Решение № 2-1237/2026 2-1237/2026(2-9505/2025;)~М-8467/2025 2-9505/2025 М-8467/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1237/2026

Дело № 2-1237/2026

50RS0048-01-2025-012624-93

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Лолаеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что <дата> между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен> на сумму 1 365 428 руб. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до <дата>. На <дата> задолженность ответчика составила 691 430,9 руб. из которых: 630 327,86 руб. задолженность по договору, 61 103,04 руб. задолженность по процентам. Просит взыскать задолженность, госпошлину в размере 18 816,18 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п. 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен> на сумму 1 365 428 руб. под 12 % годовых, сроком до<дата>.

<дата> между сторонами заключено Дополнительное соглашение № <№ обезличен> к договору, которым стороны определили размер задолженности на <дата> в сумме 969 392,66 руб., срок возврата кредита изменен до <дата>.

Согласно выписке по счету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 691 430,9 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 630 327,86 руб., процентов в размере 61 103,04 руб.

<дата> АО «СМП Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес должника оставлено без внимания.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате всей задолженности не ответила.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 691 430,9 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 18 816,18 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк ПСБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 691 430,9 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 630 327,86 руб., процентов в размере 61 103,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 816,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов