Решение № 2-336/2018 2-336/2018~М-325/2018 М-325/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело № 2-336/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 27 июня 2018 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Еремеевское» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еремеевское» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало следующие обстоятельства.

08 апреля 2013 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей с гарантией возврата до 01 апреля 2017 года.

Данный факт подтверждается распиской, написанной и подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств, а также платежной ведомостью от 08.04.2013, в которой также имеется подпись ответчика в получении указанной выше суммы.

В назначенный в расписке срок взятые в долг денежные средства ответчик не возвратил. Задолженность ответчика перед предприятием по состоянию на 29.03.2018 составляет 72 396,45 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате взятой в долг оставшейся денежной суммы с указанием срока возврата до 09.05.2018. Факт получения претензии лично ответчиком подтверждается уведомлением о вручении от 24.04.2018.

Взятые в долг денежные средства на момент подачи настоящего иска ответчиком истцу не возвращены. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать.

В настоящий момент задолженность составляет: 72 396,45 рублей основного долга, 6818,61 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 307, 309, 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Еремеевское» денежные средства в сумме 72 396,45 рублей (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6818,61 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 7000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2576,45 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что данные денежные средства выдавались в долг ответчику как работнику предприятия на покупку дома. В настоящее время ФИО1 в ООО не работает, вместе с тем долг в полном объёме к назначенному сроку не вернул.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен. В телефонограмме суду указал, что присутствовать не может, возражений против иска не имеет.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами 8 апреля 2013 года договора займа ООО «Еремеевское» передало в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 1 апреля 2017 года.

В подтверждение полученных денег заемщиком ФИО1 08.04.2013 выдана расписка (л.д.5).

Кроме того, как следует из платежной ведомости 08.04.2013 ФИО1 из кассы ООО «Еремеевское» выдано 150 000 рублей (л.д.6).

Согласно справке бухгалтерии ООО «Еремеевское» задолженность ФИО1 перед предприятием по денежному долгу по состоянию на 29.03.2018 составляет 72 396,45 рублей (л.д.7).

Оспаривание договора займа, заключенного в письменной форме, по его безденежности возможно лишь письменными доказательствами (ст. 812 ГК РФ), которые ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по данному договору в полном объеме не исполнил, доказательств обратного не представил.Напротив, представленные истцом в обоснование иска оригинал расписки, копия платежной ведомости содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ч.1 ст.55, ст.71 ГПК РФ, являются достоверными и достаточными для удовлетворения исковых требований письменными доказательствами. Договор займа в виде расписки от 08.04.2013 составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства о займе, не противоречит указанным истцом в иске обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, долг в сумме 72 396,45 рублей подлежит взысканию с ФИО1

Кроме того, в соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевые ставки в период с 27.03.2017 по день рассмотрения дела установлены Информациями Банка России от 24.03.2017, 28.04.2017, 16.06.2017, 15.09.2017, 27.10.2017, 15.12.2017, 09.02.2018, 23.03.2018 и составили: в период с 27.03.2017 – 9,75 % годовых, со 02.05.2017 – 9,25 % годовых, с 19.06.2017 – 9 % годовых, с 18.09.2017 – 8,5 % годовых, с 30.10.2017 – 8,25 % годовых, с 18.12.2017 – 7,75 % годовых, с 12.02.2018 – 7,5 % годовых, с 26.03.2018 – 7,25 % годовых.

Истцом представлен следующий расчет требуемых процентов.

[1]

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

Дни

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5] / [6]

72 396

04.04.2017

01.05.2017

28

9,75%

365

541,48

72 396

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

880,65

72 396

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 624,45

72 396

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

708,09

72 396

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

801,81

72 396

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

860,82

72 396

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

624,79

72 396

26.03.2018

18.05.2018

54

7,25%

365

776,52

Итого:

410

8,38%

6 818,61

Суд соглашается с данным расчетом, находит его обоснованным.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Еремеевское» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2576,45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при определении суммы взыскания учитывает, что представителем ООО «Еремеевское» ФИО2 подготовлены досудебная претензия ответчику, настоящий иск, приложенные к нему документы, произведен расчет иска, представитель участвовал в опросе сторон при подготовке дела, участвовал в судебном заседании, в связи с чем суд считает требуемую с ответчика сумму в размере 7000 рублей обоснованной и разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Еремеевское» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Еремеевское» денежные средства в сумме 72 396,45 рублей (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6818,61 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 7000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2576,45 рублей. Всего взыскать 88 791 рубль 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение месяца.

Судья__________________