Решение № 2-2605/2017 2-2605/2017~М-2462/2017 М-2462/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2605/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «26» июля 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца – ООО «<данные изъяты>» - ФИО10., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО11. и представителя ответчика ФИО12. – ФИО13., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел с открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО14 и ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО16. и ФИО17. с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО18. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в срок и на Условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между Банком и ФИО19. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный.

Заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о принятии мер по возврату кредита, однако, требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем, заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ООО «<данные изъяты>», которым, с ФИО20 была взыскана сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Кроме того, ФИО21. в нарушение условий договора залога, продал заложенный автомобиль ответчику по делу ФИО22., в связи с чем, Банк просит суд обратить взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО23. повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО24. просил суд в удовлетворении требований Банка отказать. Дополнительно пояснил, что заложенный автомобиль он не продавал, а поменялся с ФИО25., который позже, продал ответчику ФИО26.. Также пояснил, что знает о своей задолженности перед Банком и намерен ее погашать.

Представитель ответчика ФИО27. – ФИО28. также возражала против удовлетворения требований Банка, поскольку ее доверитель ФИО29. приобретая автомобиль, ни о каких притязаниях на него не знала и не могла знать. При постановке автомобиля на учет и его регистрации в органах ГИБДД каких-либо нарушений, обременений также установлено не было. Дополнительно пояснила, что автомобиль приобретался на возмездной основе, то есть за денежные средства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Банком и ФИО30 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет красный. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в срок и на Условиях договора.

Так, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1.1.3., и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО31. составила <данные изъяты>, в связи с чем, заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО32., которым, с последнего была взыскана указанная выше сумма кредитной задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между Банком и ФИО33. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 32 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013), Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что ФИО34. нарушил условия договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не получив соответствующего согласия Банка, поменял залоговый автомобиль, что подтверждается его пояснениями.

Так, в соответствии с справкой ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, то есть заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время значится зарегистрированным за гражданкой ФИО35 – ответчиком по делу.

При этом, указанный автомобиль ФИО36. приобрела на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО37., то есть на основе возмездной сделки.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

По смыслу указанных норм права, залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом залога, в том числе и при перемени собственника.

Вместе с тем, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014года.

Таким образом, поскольку договор между ФИО38. и ответчиком ФИО39. купли-продажи заложенного имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ, то к данным правоотношениям применяются последствия подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, а потому в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на предмет залога следует отказать.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «<данные изъяты>» ФИО40 и ФИО41 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий