Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-222/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Муталимовой К.Ш., при секретаре Магомедовой Р.С., с участием: ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО12 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО13 обратился в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят взыскать с ФИО3 в их пользу задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.согласно выписке в размере 308107 рублей 04 копеек, ссылаясь на то, что приказом Банка России от 21 января 2013 года №ОД-20 у ОАО «АКБ «Эспресс» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу № Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначенДжамалудиновМагомедгазиДалгатович.В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-псо от 31.05.2012 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.Ст.820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на 13.01.2016г. по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка общая сумма задолженности по состоянию на 13.01.2016 г. составила:308107,04 рублей: основной долг - 230979,03 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 13.01.2016 г. - 77128,01 рублей.

Истец просил суд в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело без их участия. Представитель истца на судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил. В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении данного дела без участия не явившегося представителя истца.

Ответчик- ФИО6 М.М., в суде исковые требования не признал обоснованными, объяснив тем, что он кредит брал сто тысяч рублей, оплачивал проценты. Какую сумму не помнит. Проценты оплачивал в течении года и банк к нему в усной форме и письменной форме каких – либо претензий не предъявлял.

Он утверждал, чтов конце 2012 года полностью он рассчитался с банком, кредит им был погашен, он работал в 2012-2013 годы, а в 2014 году прекратил работать. В 2013 году у него удержание не производилось так как у него не была задолженность.

Ответчик - ФИО6 М.М. просил суд отказать в удовлетворении указанных требований в полном объеме применив к заявленным требованиям общий срок исковой давности, так как срок исковой давности начал течь с 01.01.2013 года и к моменту подачи искового заявления уже истек.

Выслушав ответчика, исследовав исковое заявление и приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета, из которой не усматривается срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Сам кредитный договор подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, в связи чем невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная представителем истца суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, подтверждающим условия кредитного договора, т.к. из нее не усматривается какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент;

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного Банком расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности заемщика по текущему основному долгу в размере 230979,03 рублей и задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 13.01.2016 г. - 77128,01 рублей, исчисляется с 01.01.2013 года, общая сумма задолженности по состоянию на 13.01.2016 г. в размере 308107,04 рублей, в связи с отсутствием кредитного договора срок и порядок уплаты задолженности и каждой отдельной части процентов по данному кредитному договору невозможно определить.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.В связи с чем, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ДжамалудиноваМагомедгазиДалгатовича к ФИО2 исчисляется с 01 января 2013 года. Трехгодичный срок исковой давности истек 13 января 2016 года.

В силу ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой заявление ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО15 к ФИО2 было подано 10 апреля 2017 года. Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному сФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины вообще не был освобожден, лишь уплата государственной пошлины для истца по его ходатайству, было отложено до вынесения решения судом, по этому, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811,819-820 ГК РФ и ст.ст. 56,103 и 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО14 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в их пользу задолженности по кредитному договору №-псо от 31.05.2012 года в размере 308107 (триставосемь тысяч сто семь) рублей 04(четыре) копеек, отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС», зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6281 (шесть тысяч восемьдесят один) рубль.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:Муталимова К.Ш.