Решение № 2-3646/2018 2-3646/2018~М-3108/2018 М-3108/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3646/2018

Дело № 2-3646/2018

29RS0023-01-2018-004045-20


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 04 октября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования обоснованы тем, что 22 января 2014 года от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № ..... в сумме 200 000 руб. под 17.9% годовых. За период с 15 декабря 2016 года по 11 сентября 2017 года у ответчика сформировалась задолженность по карте в размере 223 943 руб. 55 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 188 830 руб., просроченных процентов в размере 24 205 руб. 23 коп., неустойки в размере 10 908 руб. 32 коп. Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте был отменен, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 223 943 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 439 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2014 года от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты (л.д. 16). Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № ..... в сумме 200 000 руб. под 17,9% годовых, срок кредита 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 17).

За период с 15 декабря 2016 года по 11 сентября 2017 года у ответчика сформировалась задолженность по карте в размере 223 943 руб. 55 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 188 830 руб., просроченных процентов в размере 24 205 руб. 23 коп., неустойки в размере 10 908 руб. 32 коп. (л.д. 9-15).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Из содержания искового заявления следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов, неоднократно допускал нарушение сроков выплаты. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно кредитному договору Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и потребовать уплаты причитающихся процентов по кредиту, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита (л.д. 21). Данное требование заемщик не исполнил.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте за период с 15 декабря 2016 года по 11 сентября 2017 года в сумме 223 943 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 439 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № ..... по состоянию на 11 сентября 2017 года в размере 223 943 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 439 руб. 44 коп., всего 229 382 (двести двадцать девять тысяч триста восемьдесят два) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин