Решение № 2-3222/2020 2-346/2021 2-346/2021(2-3222/2020;)~М-3134/2020 М-3134/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-3222/2020

61RS0012-01-2020-005563-34

Отметка об исполнении по делу № 2-346/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, третье лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору и задолженности наследодателя по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, Администрации г. Волгодонска о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.11.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 212687 рублей на срок 54 месяца под 20, 75 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет Заемщика 24.11.2016 года указанные денежные средства, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора ( п. 6) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ( перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 13.10.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 312408,80 рублей, в том числе основной долг-189283,25 рублей, просроченные проценты-123125,55 рублей.

14.09.2020 Банку стало известно, что 21.09.2017 заемщик ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла.

Согласно выписке из ЕГРН с 06.03.2002 года до даты смерти заемщика ФИО3 в её собственности находилось недвижимое имущество в виде 24/77 долей в праве на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151-1153, 1175 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 312408 рублей 80 копеек, в том числе основной долг-189283,25 рублей, просроченные проценты-123125,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6324 рубля 09 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ПАО Сбербанк России обратился в суд с еще одним иском к наследственному имуществу должника ФИО3, Администрации г. Волгодонска о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 07.08.2015 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 25000 рублей на срок до востребования, под 25, 9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 13.10.2020 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 35135,72 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 24957,96 рублей, задолженность по просроченным процентам-10177,76 рублей.

14.09.2020 Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умерла 21.09.2017 года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены.

На основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151-1153, 1175 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте 0528-Р-4698144630 в размере 35135 рублей 72 копейки, в том числе основной долг 24957 рублей 96 копеек, просроченные проценты-10177 рублей 76 копеек.

Определением Волгодонского районного суда от 20 января 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Волгодонска, на надлежащего- ФИО1, принявшего наследство к имуществу ФИО3

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 января 2021 года оба иска ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

16.02.2021 года посредством электронной почты истцом представлено заявление об уточнении исковых требования, согласно которым ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность: по кредитному договору № от 24.11.2016 в сумме 312408,80 рублей, по кредитной карте № ( договор №) в сумме 35135 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6675 рублей 45 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества; возвратить истцу излишне оплаченную госпошлину в сумме 902,71 рублей. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д.148-150).

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в <адрес>, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки ( л.д. 168). Заявлений, ходатайств от него не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, а именно 21.01.2021 года ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности ФИО3 по кредитной карте по договору № от 07.08.2015, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска, применив к требования истца срок исковой давности, а также уменьшить размер неустойки, заявленной истцом в сумме 10177 рублей 76 копеек, до разумных пределов, применив ст. 333 ГК РФ ( листы 139-140 гр. дела № 2-352/21).

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 07.08.2015 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта Visa Gold ТП-1К (договор №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 25000 рублей на срок до востребования под 25, 9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 13.10.2020 года задолженность заемщика по кредитной карте составила 35135 рублей 72 копейки, в том числе 24957 рублей 96 копеек-основной долг, 10177 рублей 76 копеек-просроченные проценты.

Кроме того, 24 ноября 2016 года между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 212687 рублей на срок 54 месяца под 20, 75 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, включая проценты за пользование им, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6091, 21 рублей до 24 числа месяца, начиная с 26.12.2016.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность за период с 25.09.2017 по 13.10.2020 в сумме 312408,80 рублей, в том числе просроченные проценты-123125,55 рублей, просроченный основной долг-189283,25 рублей.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от т21.09.2017, составленному ОЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области ( л.д. 70).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО3, является её сын ФИО1, обратившийся с соответствующим заявлением к нотариусу через надлежащим образом уполномоченного представителя ( л.д. 91, 92).

На дату открытия наследства в собственности наследодателя ФИО3 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 24/77 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 76, 7 кв. метров, жилой площадью 50, 4 кв. метров по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 139-142).

Согласно представленному истцом заключению ООО «Мобильный оценщик», стоимость указанного имущества на 21.09.2017 составляет 587000 рублей ( л.д. 151-153).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статья 200 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Подписывая заявление на получение кредитной карты от 07 августа 2015 года, ФИО3 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Соответственно, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:- сдачи карты ( всех дополнительных карт) или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платежи, предусмотренные Тарифами Банка, -завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, - закрытия счета карты ( п. 2.1).

В соответствии с п. 2.3 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредита для совершения операции с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях до востребования.

Таким образом, на основании статей 195, 196, 199, 200, пункта 1 статьи 203, части 1 статьи 204, подпункта 1 пункта 2 статьи 810 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", принимая во внимание, что ни заявлением на получение кредитной карты, ни индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, и такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом "до востребования", суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте истцом не пропущен, дата его исчисления определяется моментом востребования истцом задолженности по договору, то есть с момента обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником имущества умершего заемщика ФИО3 – в виде 24/77 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, рыночная стоимость которого на дату открытия наследства составляла 587000 рублей, что превышает совокупный размер задолженности заемщика перед ПАО Сбербанк по договору кредитной карты № от 07.08.2015 и по кредитному договору № от 24.11.2016, то в силу статьи 1175 ГК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности ФИО3 в размере 347544 рубля 52 копейки ( 35135,72+312408,80).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6675 рублей 45 копеек.

Поскольку истцом были уменьшены исковые требования о взыскании задолженности, то излишне оплаченная по платежному поручению № от 06.11.2020 государственная пошлина в сумме 902 рубля 71 копейка подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, третье лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору и задолженности наследодателя по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 24.11.2016 в сумме 312408, 80 рублей, по договору кредитной карты № от 07.08.2015 в сумме 35135 рублей 72 копейки, всего 347544 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6675 рублей 45 копеек, итого 354219 рублей 97 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк России излишне оплаченную государственную пошлины в сумме 902 рубля 71 копейка ( платежное поручение № 782998 от 06.11.2020 ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2021 года.