Решение № 2-6519/2020 2-6519/2020~М-4723/2020 М-4723/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-6519/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-и лица: ООО УК «Жилищный трест и К», АО «Красногорская теплосеть», ПАО «Водоканал», АО «Мособлгаз», МОЭСК об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, разделе задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Сособственниками квартиры являются ответчики, им также принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Указывая, что соглашение о порядке участия в оплате жилищно-коммунальных платежей не достигнуто, истец достигла 18-летнего возраста и имеет намерение самостоятельно производить оплату жилищно-коммунальных платежей, просит суд определить порядок и размер участия собственников квартиры в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей, установив равные доли – по ? доли каждому, просит разделить задолженность в размере 198 072,08 рублей в равных долях, при этом свой долг в задолженности истец признает с момента совершеннолетия (дата рождения истца - ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО5 иск признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены, а ответчикам понятны, что также подтверждается подписью ответчиков в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался по указанному истцом адресу.

3-и лица ООО УК «Жилищный трест и К», АО «Красногорская теплосеть», АО «Мособлгаз», МОЭСК в суд не явились, извещались.

3-е лицо ПАО «Водоканал» в лице представителя по доверенности ФИО8 указал в судебном заседании, что при предъявлении решения суда может быть произведен раздел задолженности в соответствии с установленными решением суда долями.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела, а также объяснениями участников процесса, следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение – квартира расположена по адресу: <адрес>.

Стороны по делу являются собственниками указанной квартиры в размере по ? доли у каждого.

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из ЕГРН.

Из представленной в деле выписки из домовой книги следует, что стороны по делу имеют постоянную регистрацию в спорной квартире.

Финансовый лицевой счет открыт на имя ответчика ФИО5, начисления жилищно-коммунальных платежей производятся с учетом четверых зарегистрированных в квартире лиц.

Судом установлено, что соглашения о порядке и размере участия сособственников в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей не достигнуто, по квартире имеется задолженность.

При таких обстоятельствах данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке. Размер платы истца и других совладельцев квартиры следует установить в соответствии с размером доли в праве собственности, а именно в размере ? доли в платежах у каждого сособственника спорной квартиры. Ответчики ФИО4 и ФИО5 не имели возражений относительно такого порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, что подтверждается их признанием иска.

Оснований для раздела текущей задолженности в соответствии с равными долями, о чем истцом заявлено требование не имеется, так как истец имеет намерение погасить задолженность только после достижения 18-летнего возраста, при этом суду не было представлено доказательств от управляющей организации (справка), подтверждающих общий размер задолженности, а также доказательств размера задолженности за период после достижения истцом совершеннолетия. Раздел задолженности в равных долях невозможен и по тому основанию, что до достижения истцом совершеннолетия ее законный представитель ФИО3 должен был производить оплату не только за себя, но и за несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО2 – ? доля в платежах, ФИО3 – ? доля в платежах, ФИО4 – ? доля в платежах, ФИО5 – ? доля в платежах.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись