Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-347/2019;)~М-165/2019 2-347/2019 М-165/2019 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело №2-15/2020

УИД 91RS0021-01-2019-000210-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – Цыбулева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние, -

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Судака Республики Крым, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обязании ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земли муниципальной собственности городского округа Судак, площадью 771,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на самовольно занятых землях муниципальной собственности городского округа Судак, площадью 771,8 кв.м., самовольно выстроенных объектов: сарай лит. «В», сарай лит. «Д», два навеса возле сарая лит. «Д», сарай лит. «К», сарай лит. «Л», сарай лит. «М», уборная (санблок) лит. «Н», уборная лит. «О», гараж лит. «Р», сарай лит. «С», находящихся за границами земельного участка с кадастровым номером 90:23:010129:50, в соответствии с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние. В случае неисполнения ФИО2 решения в указанный срок, предоставить право администрации города Судак исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению с ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является совладельцем земельного участка, площадью 1000 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый №. В ходе внеплановой выездной проверки, утверждённой распоряжением администрации города Судака от 04 июля 2017 года №405-р, было установлено, что ФИО2 без правоустанавливающих документов для личных нужд использует прилегающие к вышеуказанному земельному участку с южной и юго-восточной стороны земли муниципальной собственности. На самовольно занятом земельном участке расположены выстроенные без разрешительных документов хозяйственные постройки, складируется различный инвентарь, произрастают зеленые насаждения, что препятствует администрации города Судака пользоваться земельным участком.

Представитель истца – администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката Цыбулева Д.И., которые исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, исследовав инвентарное дело №1052, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из положений пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного отделом Госкомзема гор. Судака АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 58 сессии 5 созыва Судакского городского совета орт ДД.ММ.ГГГГ №, является совладельцем земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес> остальной части земельного участка была умершая ФИО10 (т.1 л.д.63-64).

Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что доли каждого из сособственников земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, устанавливаются в следующем порядке: ФИО10 – ? доля, ФИО2 – ? доля. После смерти ФИО10 ее наследники ФИО3 и ФИО4 стали сособственники земельного участка по 1/4 доли каждый (т.1 л.д.44).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку, площадью 1000 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № (т.2 л.д.70-71).

Согласно материалам инвентарного дела № на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с пристройками, тамбуром и верандой лит. «А, А, а, а1, а2, а3», летная кухня, лит. «Ч», площадью 8,1 кв.м., гараж лит. «Р», площадью 21,0 кв.м., сарай лит. «В», площадью 17,4 кв.м., уборная лит. «Н», площадью 2,9 кв.м., навес «У», площадью 22,7 кв.м, навес «Х», площадью 14,5 кв.м., хозблок лит. Т-2, площадью 57,1 кв.м., хозблок лит. Е-2, площадью 26,9 кв.м., сарай лит. «Л», площадью 13,3 кв.м., сарай лит. «М», площадью 7,8 кв.м., уборная лит. «О», площадью 1,8 кв.м., сарай, лит. «К», площадью 23,2 кв.м., санблок лит. «Ф», площадью 4 кв.м., сарай лит. «С», площадью 8,5 кв.м, сарай лит. «Ж», площадью 9,6 кв.м., сарай лит. «Д», площадью 8,4 кв.м., навес лит. «У», площадью 22,7 кв.м. (материалы инвентарного дела, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ)

Собственниками жилого дома являются ФИО2 – ? доля, ФИО3 – ? доля и ФИО4 – ? доля (т.1 л.д.65-68, т.2 л.д.7, 39-42)

Определением от 19 июня 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы фактически используемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, практически полностью соответствуют границам земельного участка, указанного в техническом паспорте домовладения и кадастровом паспорте на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу; имеются небольшие отличия в восточной части, южной и северной границ территории домовладения.

Домовладение, расположенное по адресу: г. Судак, <адрес>, в сложившихся в 1978-1987 годах границах, состоящее из основного и служебных строений, является неделимым; принадлежащий совладельцам домовладения на праве общей долевой собственности земельный участка с кадастровым №, включает лишь часть домовладения, расположенного по адресу: <...> (л.д.88-118).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, находящегося за пределами земельного участка, площадью 1000 кв.м., на который имеется госакт, составляет 771,8 кв.м. Конфигурация земельного участка графически отображена на рис. 1. На земельном участке, расположенном за пределами участка, на который имеется госакт находящемся в пользовании ФИО2 расположены следующие строения: сарай лит. «В», сарай лит. «Д», два навеса возле сарая лит. «Д», сарай лит. «К», сарай лит. «Л», сарай лит. «М», уборная (санблок) лит. «Н», уборная лит. «О», гараж лит. «Р», сарай лит. «С», вход в подвал (л.д.170-188).

Как следует из материалов инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> г. Судака строения литер «К» - сарай, литер «Л» - сарай, литер «М» - сарай, литер «О» - уборная, выстроены самовольно ФИО2 (обратная сторона л. 3 инвентарного дела №).

Судом установлено, что на момент возведения данных строений: литер «К» - сарай, литер «Л» - сарай, литер «М» - сарай, литер «О» - уборная, земельный участок под жилым домом сформирован не был. Собственники жилого дома возводили вблизи дома хозяйственные строения. После формирования земельного участка и получения государственного акта на право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ряд строений: сарай лит. «В», сарай лит. «Д», два навеса возле сарая лит. «Д», сарай лит. «К», сарай лит. «Л», сарай лит. «М», уборная (санблок) лит. «Н», уборная лит. «О», гараж лит. «Р», сарай лит. «С», вход в подвал, не входят в границы земельного участка №, а расположены на муниципальном земельном участке, площадью 771,8 кв.м., конфигурация которого была отображена на рис. 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе с учётом данных материалов инвентарного дела, суд приходит к выводу, что возведенные самовольно ФИО2 строения: литер «К» - сарай, литер «Л» - сарай, литер «М» - сарай, литер «О» - уборная, на муниципальном земельном участке, площадью 771,8 кв.м., создают препятствия в пользовании администрацией города Судака данного земельного участка, в связи с чем, требования администрации города Судака к ФИО2 в части обязания ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земли муниципальной собственности городского округа Судак, площадью 771,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на самовольно занятых землях муниципальной собственности городского округа Судак, площадью 771,8 кв.м., самовольно выстроенных объектов: литер «К» - сарай, литер «Л» - сарай, литер «М» - сарай, литер «О» - уборная, находящихся за границами земельного участка с кадастровым номером 90:23:010129:50, в соответствии с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние подлежат удовлетворению.

Также суд полагает обоснованным требование о предоставлении администрации города Судака права на исполнение решения суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению с ФИО2 в случае неисполнения ФИО2 решения суда в указанный срок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части по следующим основаниям.

Так, материалы инвентарного дела содержат информацию о том, что на муниципальном земельном участке самовольно выстроены строения литер «В» - сарай, литер «Д» - сарай, литер «Н» - уборная, литер «Р» - гараж, литер «С» - сарай. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что данные строения были возведены ФИО2

Кроме того, согласно инвентарного дела гараж литер «Р», который администрация г. Судака в том числе просит обязать снести ФИО2 был построен Герегой (обратная сторона л. 3 инвентарного дела №1052).

Также суду не представлено доказательств того, что ФИО2 были возведены два навеса возле сарая лит. «Д», который установлены заключением эксперта №2786/6-2 от 13 февраля 2020 года, сведений о которых не содержится в материалах дела.

Вместе с тем, материалы дела содержат информацию, что ФИО3 принадлежит на праве собственности ? уборной – литер «Н», обязанность по сносу которой, администрация г. Судака просит возложить на ФИО2

Таким образом, администрацией города Судака не представлено доказательств препятствий со стороны ФИО2 в пользовании муниципальным земельным участком, связанных с возведением строений: литер «В» - сарай, литер «Д» - сарай, двух навесов возле сарая литер «Д», литер «Н» - уборная, литер «Р» - гараж, литер «С» - сарай, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. При этом, суд учитывает, что исковые требования об обязании освобождения земель муниципальной собственности путем сноса строений заявлены исключительно к ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

С учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 300 рублей подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ Судак с ответчика ФИО2, которым доказательств–оснований для освобождения от уплаты судебных расходов суду не представлено.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

13 февраля 2020 года по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза №2786/6-2, стоимость которой составила 42 579,00 руб., которая оплачена администрацией города Судака Республики Крым в полном объеме (т.1 л.д.152,168).

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, с учетом удовлетворения исковых требований администрации города Судака к ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а также затрат на проведение судебной экспертизы в размере 42 579,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Судака Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земли муниципальной собственности городского округа Судак, площадью 771,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на самовольно занятых землях муниципальной собственности городского округа Судак, площадью 771,8 кв.м., самовольно выстроенных объектов, обозначенных в инвентарном деле № на домовладение № по <адрес> г. Судака: литер «К» - сарай, литер «Л» - сарай, литер «М» - сарай, литер «О» - уборная, находящихся за границами земельного участка с кадастровым №, в соответствии с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В случае неисполнения ФИО2 решения в указанный срок, предоставить право администрации города Судак исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Судака Республики Крым судебные расходы, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42 579,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 12 октября 2020 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов