Решение № 2-3346/2018 2-3346/2018~М-2967/2018 М-2967/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3346/2018

№2-3346/2018 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 04.02.2015 г. Мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен приговор по уголовному делу, возбужденному по заявлению частного обвинителя ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ

Данным приговором ФИО1 по предъявленному к нему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ оправдан по основанию, предусмотренному п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела истец понес убытки. 24.11.2014 года между ФИО1 и адвокатом Адвокатского кабинета ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу. За осуществление защиты в Мировом суде г. Шахты Ростовской области мной было оплачено адвокату 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.11.2014г.

Кроме этого 04.04.2017 г. между истцом и адвокатом Адвокатского кабинета «Право» АП РО ФИО4 было заключено соглашение на составление ходатайства о пересмотре приговора в Мировом суде в отношении ФИО1 и на участие в качестве представителя в суде первой инстанции. Сумма за оказанные юридические услуги определена и оплачена в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.04.2017 г.

Мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области 04.05.2017 принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переквалификации приговора мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.02.2015 г. по уголовному делу № в соответствии с новым уголовным законом.

Не согласившись с принятым постановлением Мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1 была подана в Шахтинский городской суд Ростовской области апелляционная жалоба.

Шахтинским городским судом Ростовской области 19 июня 2017 г. принято апелляционное постановление, которым Постановление Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области -от 06 мая 2017 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переквалификации приговора мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.03.2015 г. по уголовному делу № в соответствии с новым уголовным законом -отменено, в этой части апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, производство по ходатайству оправданного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.02.2015 г. по уголовному делу № и приведении данного приговора в соответствии с новым уголовным законом, прекращено.

За составлением апелляционной жалобы и представлением интересов в суде апелляционной инстанции ФИО1 обратился к адвокату АК «Право» АП РО ФИО4 Адвокату было оплачено вознаграждение в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.05.2017 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В определении Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 1057-О указано, что расходы на оплату услуг представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу ст. 15 ГК РФ - возмещение убытков.

Эти расходы, как следует из изложенной правовой позиции Конституционного суда, могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ. Истолкование положений ст. 1964 ГКРФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного или частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом восстановление нарушенных прав лица, нарушенных в результате действий частного обвинителя - гражданина, может быть осуществлено на основании общих положений о деликтных обязательствах, содержащихся в ст. 1964 ГК РФ, что подтверждается судебной практикой.

Истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 понесенный убытки в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования просила суд в полном объеме, сослалась на доводы указанные в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, сослались на доводы указанные в письменных возражениях.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

Как установлено судом, 04.02.2015 г. Мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен приговор по уголовному делу, возбужденному по заявлению частного обвинителя ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

Данным приговором ФИО1 по предъявленному к нему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч <данные изъяты> УК РФ оправдан по основанию, предусмотренному п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела истец понес убытки. 24.11.2014 года между ФИО1 и адвокатом Адвокатского кабинета ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу. За осуществление защиты в Мировом суде г. Шахты Ростовской области мной было оплачено адвокату 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.11.2014г.

Согласно ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая то обстоятельство, что расходы произведены в 2014 году, приговор по делу постановлен 04.02.2015 г., истек срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, данные расходы, взысканию не подлежат.

04.04.2017 г. между истцом и адвокатом Адвокатского кабинета «Право» АП РО ФИО4 было заключено соглашение на составление ходатайства о пересмотре приговора в Мировом суде в отношении ФИО1 и на участие в качестве представителя в суде первой инстанции. Сумма за оказанные юридические услуги определена и оплачена в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.04.2017 г.

Мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переквалификации приговора мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.02.2015 г. по уголовному делу № в соответствии с новым уголовным законом.

Не согласившись с принятым постановлением Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1 была подана в Шахтинский городской суд Ростовской области апелляционная жалоба.

Шахтинским городским судом Ростовской области 19 июня 2017 г. принято апелляционное постановление, которым Постановление Мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области - от 06 мая 2017 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переквалификации приговора мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.03.2015 г. по уголовному делу № в соответствии с новым уголовным законом -отменено, в этой части апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, производство по ходатайству оправданного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 04.02.2015 г. по уголовному делу № и приведении данного приговора в соответствии с новым уголовным законом, прекращено.

За составлением апелляционной жалобы и представлением интересов в суде апелляционной инстанции ФИО1 обратился к адвокату АК «Право» АП РО ФИО4 Адвокату было оплачено вознаграждение в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.05.2017 г.

Как установлено из материалов дела ответчик, не являлась инициатором данного обращения, то есть убытки в размере 40000 рублей возникли, не по ее вине.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с требованиями о пересмотре приговора, которые не были основаны на законе.

Соответственно, и расходы, произведенные в связи с безосновательными требованиями, не могут быть предъявлены к возмещению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 13 сентября 2018 года.

Судья С.Е. Шам