Постановление № 1-219/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-219/2018

Дело №1- 219/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абинск 28 ноября 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Бондаренко М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесник С.П.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района Белоусова П.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Земцова Д.В.,

потерпевшей Ф.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

15.06.2018г. примерно в 23:00 час. ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к строящемуся домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа зашел на территорию двора, откуда похитил: 4 металлических каркаса, выполненных из арматуры марки А500С, диаметром 12мм, длинной 2 м., стоимостью 1312 руб.; 28 шт. хомутов для арматурного каркаса 30x30 см, выполненные из прута диаметром 6,5 мм., стоимостью 1218 руб., а так же 3 металлических уголка 90x90 мм, длинной 2,10 м., стоимостью 2 739 руб., принадлежащие Ф.В.Г.. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф.В.Г. ущерб в размере 5269 руб..

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения ФИО1 указание на квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с тем, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании и просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая Ф.В.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, так как в настоящее время потерпевшая с подсудимым примирились, претензий материального и морального порядка к подсудимому с её стороны не имеется, причиненный ущерб являлся для нее незначительным и полностью ей возмещен.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение подсудимого и защитника, согласных на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет, а также настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, о том, что данное основание является не реабилитирующим – он предупрежден.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: