Решение № 2А-748/2025 2А-748/2025~М-708/2025 М-708/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2А-748/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 01 октября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 22 сентября 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Черепанин М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кокуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Невьянского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Невьянского муниципального округа обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 00.00.0000 *** по исполнительному производству ***-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов) от 00.00.0000 *** по исполнительному производству ***-ИП с администрации Невьянского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере <*****> рублей за неисполнение решения суда по делу №2-627/2018.

Администрация Невьянского муниципального округа полагает, что взыскиваемый исполнительский сбор не обоснован, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с тем, что решение суда исполнено в полном объеме.

Административный истец (его представитель) в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик (его представитель), Невьянский городской прокурор в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Невьянского городского суда от 06.09.2018 (составлено мотивированное решение 11.09.2018) на администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность в срок до 00.00.0000 привести полотно проезжей части автомобильной дороги по ...., с полной заменой слоев дорожного покрытия, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу – 00.00.0000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по .... от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем СОСП по .... установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 00.00.0000, а также взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.9).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в целях исполнения судебного решения 00.00.0000 между администрацией Невьянского городского округа и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт ***-ЭА-20. Предметом муниципального контракта являлось: выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в .... (л.д.13-17).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 00.00.0000, работы по указанному муниципальному контракту (.... от .... до ....) исполнены в полном объеме (л.д.11-20).

00.00.0000 между администрацией Невьянского городского округа и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт ***-ЭА-24. Предметом муниципального контракта являлось: выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по .... (от .... до ....) (л.д.21-30).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 00.00.0000, работы по указанному муниципальному контракту исполнены в полном объеме (л.д.31).

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что работы на участке дороги по .... в .... от .... до .... длительный период не были исполнены в связи с тем, что на данном участке дороги ГУП СО «Газовые сети» проводили строительно-монтажные работы по технологическому перевооружению (закольцевание) газопроводов высокого и низкого давления.

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по .... исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.10).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области вынесено постановление о взыскании с администрации Невьянского муниципального округа исполнительского сбора в размере <*****> рублей (л.д.11-12).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №1-П отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Наличие указанных выше обстоятельств стороной административного ответчика не опровергнуто, равно как не представлено доказательств того, что был нарушен срок добровольного исполнения исполнительного документа, каким-либо образом были ущемлены права и законные интересы взыскателя, что привело бы к дисбалансу частных и публичных интересов.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора является виновность должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, то есть в течение пяти дней, суд полагает, что должник-административный истец принял все возможные меры для его исполнения. Применение к администрации меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить администрацию Невьянского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере <*****> рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 00.00.0000 по исполнительному производству ***-ИП за неисполнение судебного акта по гражданскому делу №2-627/2018.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

(М.А. Черепанин)

Копия верна. Судья - М.А. Черепанин

Помощник судьи - Н.В. Кокуркина

Мотивированное решение будет

изготовлено 01 октября 2025 года