Решение № 2-603/2020 2-603/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-603/2020

Дело № 2-603/2020

УИД 42RS0011-01-2020-000395-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«07» июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное), мотивируя свои требования тем, что она является пенсионером и *, что подтверждается справкой МСЭ <номер>, с <дата>. по <дата>г. она вместе с мужем ФИО2 проживала в Германии, с <дата>г. ей прекратили ежемесячную выплату за инвалидность, для решения возникшей проблемы она была вынуждена прилететь в Россию, потратив денежную сумму в размере 777,46 евро на перелет; считает действия УПФ неправомерными, т.к. ошибки, допущенные в расчетах УПФ, повлекшие утрату ей ежемесячной денежной выплаты, привели к нарушению ее законных прав и интересов; также были допущены ошибки при исчислении пенсии в части заработной платы и в исчислении трудового стажа, что привело к занижению размера получаемой пенсии, считает, что необходимо провести проверку в отношении правильности указания периодов стажа и осуществить перерасчет пенсионных отчислений в соответствии с законодательством с выплатой компенсации за допущенные недоплаты. Руководствуясь ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Федеральным законом №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях», Федеральным законом №178-ФЗ от 17.07.1999г. «О государственной социальной помощи», ст.ст. 9,12,15,16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», ст.15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., денежные средств на оплату билетов в размере 777,46 евро, денежные средства на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб., денежные средства на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб., а также транспортные и почтовые расходы в размере 2 364,5 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив требования в части взыскания денежных средств на оплату перелета из Германии в г.Кемерово в размере 777,46 евро по курсу ЦБ РФ на момент приобретения билетов в <дата>., просила взыскать расходы на оплату билетов в сумме 58023 руб., также пояснила, что требуемые ею расходы она понесла в связи с неправомерными действиями сотрудников Пенсионного Фонда РФ, которые после ее выезда для проживания в Германию с <дата>г. прекратили выплату пенсии и ЕДВ, выплата пенсии была возобновлена после предоставления ею акта, подтверждающего факт ее проживания в Германии, однако, выплата ЕДВ возобновлена только после ее приезда в РФ и личного обращения в УПФР в г. Ленинске-Кузнецком, для оказания юридической помощи по вопросу возобновления выплаты пенсии и ЕДВ она была вынуждена обратится в ООО «Социальная защита населения», где ей оказывали консультационные услуги, готовили обращения в ПФ РФ, она оплатила услуги юристов в размере 55000 руб., т.к. юристы находятся в г.Кемерово, она была вынуждена с мужем, т.к. нуждается в постоянном постороннем уходе, на междугороднем автобусе выезжать в г.Кемерово, расходы по переезду также просит возместить, кроме того, направлялись почтой обращения в УПФР; в связи с необоснованным прекращением ей выплат ЕДВ и пенсии она претерпела моральные и физические страдания, являясь * вынуждена была обращаться за скорой медицинской помощью, а также находилась на лечение в стационаре.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, основываясь на доводах, изложенных в возражениях на иск (л.д. 67-69), в частности пояснила, что в связи с непредоставлением истцом при выезде с территории РФ документов в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необходимых документов – заявления о выезде, справки, подтверждающей постоянное место жительства за пределами РФ, по соответствующей форме с указанием даты переезда, которая выдается дипломатическим представительством, выплата пенсии ей была приостановлена с <дата>г., после получения необходимых документов <дата>г. выплата пенсии была истцу возобновлена, аналогично была приостановлена выплата пенсии с <дата>г. и возобновлена с <дата>г., в связи с тем, что УПФР располагает документами подтверждающими факт того что истец с <дата>. проживала за пределами РФ выплаты ЕДВ были прекращены, так как данные денежные выплаты производятся только гражданам РФ, постоянно проживающим на территории РФ, <дата>г. после обращения истца ФИО1 в УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) с заявлением, ей вновь была возобновлена выплата ЕДВ, которая и выплачивается по настоящее время; считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих заявленные требования, а именно, что требуемые истцом расходы были понесены ею в связи с действиями УПФР.

Суд, заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей. Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено судом, истец ФИО1 является получателем трудовой пенсии по инвалидности с <дата>г., плательщиком пенсии является ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное).

С <дата>г. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-<номер> (л.д. 117-118 копия).

Согласно справки ВК <номер> от <дата>г., ФИО1 нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 125).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании с <дата>г. по <дата>г. она проживала в Германии.

На основании решения ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от <дата>г. с <дата>г. выплата ежемесячной денежной выплаты, установленной ФИО1 на основании п.1 ст.28.1 ФЗ-181, прекращена в связи с выездом на ПМЖ за пределы РФ (л.д. 143 копия).

Также, <дата>г. на основании решения ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от <дата>г. прекращена выплата пенсии по старости ФИО1 (л.д. 144 копия).

Согласно распоряжения ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от <дата>г., выплата пенсии ФИО1 возобновлена (л.д. 150 копия) в связи с предоставлением справки, подтверждающей постоянное место жительства ФИО1 за пределами РФ от <дата>г.(л.д. 154 копия), акта о личной явке гражданина … от <дата>г. <номер> (л.д. 155 копия).

Также, на основании распоряжения ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от <дата>г. была приостановлена выплата пенсии по старости ФИО1 (л.д. 151 копия) и возобновлена выплата пенсии распоряжением от <дата>г. (л.д. 152 копия), после предоставления акта о личной явке гражданина … от <дата>г. <номер> (л.д. 153 копия).

Выплата ЕДВ возобновлена ФИО1 <дата>г. на основании личного заявления (л.д. 145,146 копия) по решению <номер> с <дата>г. (л.д. 147 копия), при этом правовые основания для выплаты ЕДВ с <дата>г. указанное решение не содержит.

Указанные решения ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о прекращении, возобновлении выплат пенсии и ЕДВ ФИО1 не обжаловались, незаконными не признаны, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В ходе рассмотрения настоящего спора требований о признании незаконным указанных решений УПФР, истцом не заявлено.

<дата>г. истец ФИО1 совместно с супругом ФИО2 прибыла на территорию РФ по маршруту Дюссельдорф - Москва-Кемерово, что подтверждается посадочными талонами (л.д. 121).

Истцом <дата>г. произведена оплата в размере 777,46 евро перелета по маршруту <дата>г. Дюссельдорф - Москва-Кемерово, а также <дата>г. по маршруту Кемерово—Москва-Дюссельдорф (л.д. 122,123).

Также, истцом произведена оплата переездов двух человек по маршруту Ленинск-Кузнецкий-Кемерово, Кемерово-Ленинск-Кузнецкий <дата>г., <дата>г., <дата>г. на общую сумму 1461,1 руб. (л.д. 53-56).

Кроме того, истцом <дата>г. понесены расходы на общую сумму 518,50 руб. по приобретению марок и оплате почтовых отправлений в адрес: ПФ РФ в г.Москве, территориального органа ПФ РФ в г.Кемерово, в г.Ленинск-Кузнецком, прокуратуру КО (57-60).

Также, истцом представлены товарные и кассовые чеки по оплате изготовления ксерокопий на общую сумму 385 руб. (л.д. 61).

<дата>г. истцом получен ответы ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) на обращение ФИО1 по поводу приостановления выплат, а также, по проверке правильности начисления пенсии (л.д. 11-18).

<дата>г. ФИО1 направлен ответ ОПФР по КО по правильности начисления размера пенсии (л.д. 9-10).

<дата>г. между истцом ФИО1 и ООО «Социальная защита населения» заключен договор <номер> об оказании юридических услуг, перечень которых составил: правовой анализ ситуации, подбор нормативной правовой базы, досудебная претензия, жалобы УПФР, прокуратуру области, проект иска (л.д. 128 копия). Согласно акта об оказании услуг от <дата>г., услуги оказаны (л.д. 124 копия), оплата по договору произведена в размере 22000 руб. (л.д. 127 копия).

Также <дата>г. между истцом ФИО1 и ООО «Социальная защита населения» заключен договор <номер> об оказании юридических услуг, перечень которых составил: правовой анализ ситуации, подбор нормативной правовой базы, подбор представителя, ознакомление с материалами дела, подготовка документов, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции (л.д. 130). Оплата по договору произведена в размере 33000 руб. (л.д. 129).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по оплате перелета в РФ, расходов по оплате юридических консультационных услуг, транспортных и почтовых расходов как убытков, понесенных ею для восстановления ее пенсионных прав, т.е. истец, связывает причиненный ей имущественный вред с принятием пенсионным органом решений о прекращении выплат ей пенсии по старости, а также единовременных денежных выплат, производимых ей в рамках ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Однако, с данными требованиями истца согласиться нельзя.

Согласно Положению о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.12.2014 N 1386, пенсия выплачивается гражданам на территории Российской Федерации на основании поданного ими или их представителями заявления о выезде за пределы территории Российской Федерации по форме согласно приложению N 1 на бумажном носителе или в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации (п. 3).

В случае непредставления справок, указанных в пункте 4 Положения (в частности, справки, подтверждающей постоянное место жительства за пределами Российской Федерации), в течение срока, установленного частью 3 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", выплата пенсии приостанавливается (прекращается) и впоследствии возобновляется (восстанавливается) в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 5).

Согласно пункту 9 Положения продление выплаты пенсии гражданину производится ежегодно при условии представления один раз в год в Пенсионный фонд Российской Федерации или орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации, документа, подтверждающего факт нахождения гражданина в живых. Документ, подтверждающий факт нахождения гражданина в живых, выдается нотариусом на территории Российской Федерации либо компетентным органом (должностным лицом) иностранного государства.

В соответствии с.ч.ч.5,6 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На момент выбытия Истца с территории РФ ежемесячные денежные выплаты осуществлялись в порядке определенном Административным регламентом предоставления Пенсионным Фондом РФ и его территориальными органами государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.10.2012 года N 353н, согласно п.2 которого право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют граждане, относящиеся к одной из льготных групп лиц (ст. 22, п. 1 ст. 23.1 Закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ; ч. 1 ст. 28.1 Закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ; ч. 1 ст. 27.1 Закона от 15.05.1991 N 1244-1; ст. 4.1 Закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ; п. п. 1, 7 ст. 9.1 Закона от 15.01.1993 N 4301-1; ч. 1 ст. 6.2 Закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ, за исключением граждан, выехавших на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержаться в п. 2 Административного регламента, утв. Постановлением Правления ПФР от 19.08.2019 N 414п.

Как установлено судом, выплата страховой пенсии ФИО1 в <дата>. и <дата>. приостанавливались пенсионным органом в связи с несвоевременным предоставлением ФИО4 документа, подтверждающего факт нахождения гражданина, проживающего вне территории РФ, в живых, и самостоятельно возобновлялись распоряжением ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) после получения необходимых документов. Выплаты ЕДВ также были приостановлены с <дата>г. и возобновлены после возвращения ФИО1 на территорию РФ в июне 2019г.

При этом, вопрос о возобновлении выплат пенсии ФИО1 решался территориальным органом без ее личного участия, на основании представленных посредством почты документов, обязанность предоставления которых действующим законодательством возложена именно на получателя пенсии непроживающего постоянно на территории РФ.

Решения пенсионного фонда о приостановлении и возобновлении выплат пенсии и ЕДВ никем не оспорены и незаконным не признаны. При этом, обжалование решения пенсионного органа имеет заявительный характер. В том случае, если в судебном порядке решение пенсионного органа необоснованным не признано, то такое решение сохраняет юридическую силу.

Прямая причинная связь при взыскании убытков предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством. В том случае, если заявленное истцом в качестве причины обстоятельство, таковым не является и имеет в произошедшем событии косвенное значение, то прямая причинная связь не может быть признана наступившей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В данной связи, суд считает, что отсутствуют какие-либо доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками (в виде транспортных, почтовых расходов и расходов по оплате консультационных юридических услуг) и принятыми пенсионным органом решениями, которые, как указано выше, судом незаконными не признаны (в том числе, решение о возобновлении ФИО1 выплат ЕДВ за период проживания вне территории РФ с <дата>г. по <дата>г.), с указанными требованиями истец не обращалась и вопрос о законности указанных решений не был предметом рассмотрения настоящего спора.

Учитывая фактические обстоятельства, суд считает, что в период проживания ФИО1 вне территории РФ, между ней и территориальным органом Пенсионного ФИО5 возникли правоотношения, связанные с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий по выплате пенсий и ЕДВ, не основанные на равенстве прав и обязанностей их участников, на какой-либо договорной форме указанные правоотношения сторон также не основаны.

Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Суд считает, что правовой основой возникших между сторонами правоотношений является Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 28 декабря 2013г №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», а с учетом положений п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, в данных правоотношениях гражданское законодательство не применяется.

Принимая во внимание, что положения Гражданского кодекса РФ не применяются к правоотношениям с участием пенсионного органа по вопросам приостановления и возобновления выплаты пенсии и ЕДВ, поскольку регулируются специальными нормами Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013г №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», положениями которых ответственность в виде возмещения убытков, понесенных вследствие приостановления и возобновления выплаты пенсии и ЕДВ, не предусмотрена, как и ответственность в виде компенсации морального вреда, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-1198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-603/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.