Решение № 2-2010/2017 2-2010/2017~М-1316/2017 М-1316/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2010/2017

дело №2-2010/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 20 декабря 2012 г. между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от 29.12.2014. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее -Ответчики) заключен Кредитный договор <***> (далее Кредитный договор), согласно которому Истцом предоставлен кредит в размере 2 560 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей сроком на 276 месяцев с уплатой процентов в размере 12,25 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Истец своевременно предоставил Ответчику денежные средства в сумме 2 560 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя заемщика.

Кредит предоставлен ФИО2 для целевого использования, а именно для приобретения <адрес>, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., расположенной на пятом этаже девятиэтажного дома (далее - Квартира), стоимостью 3 200 000,00 руб. (три миллиона двести тысяч) рублей.

Стороны согласились, что Квартира приобретается и оформляется в собственность гр. ФИО1.

Государственная регистрация Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. произведена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан за №. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика является ипотека в силу закона Квартиры.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Публичное акционерное общество «МТС-Банк». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно условиям п.3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой осуществления ежемесячного платежа является последнее число каждого календарного месяца.

Уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита Ответчиком производились с нарушением условий, предусмотренных Кредитным договором.

Банком в адрес ФИО1 направлялось Уведомление о просроченных платежах. Ответчику направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому Истец официально уведомил Ответчиков о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору. Указанное требование оставлено Ответчиками без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на 21 декабря 2016 г. сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2012 г. составляет 2 450 653,38 руб. (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч шесть сот пятьдесят три рубля 38 коп.), в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу - 2 429 344,32 руб.;

задолженность по пени - 21 309,06 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору <***> от 20.12.2012 г. в размере 2 450 653,38 руб. (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 38 коп.), в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу - 2 429 344,32 руб.;

задолженность по пени - 21 309,06 руб.

В пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» обратить взыскание на имущество, заложенное по Кредитному договору <***> от 20.12.2012 г.:

- жилое помещение - Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв. м, расположенной на пятом этаже девятиэтажного дома, принадлежащая на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов иустановить начальную цену реализации в размере 1 876 000,00 руб. (один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 453,27 руб. (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят три руб. 27 коп.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явился. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 20 декабря 2012 г. между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от 29.12.2014. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее -Ответчики) заключен Кредитный договор <***> (далее Кредитный договор), согласно которому Истцом предоставлен кредит в размере 2 560 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей сроком на 276 месяцев с уплатой процентов в размере 12,25 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Истец своевременно предоставил Ответчику денежные средства в сумме 2 560 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя заемщика.

Кредит предоставлен ФИО2 для целевого использования, а именно для приобретения <адрес>, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., расположенной на пятом этаже девятиэтажного дома (далее - Квартира), стоимостью 3 2.00 000,00 руб. (три миллиона двести тысяч) рублей.

Стороны согласились, что Квартира приобретается и оформляется в собственность гр. ФИО1.

Государственная регистрация Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. произведена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан за №. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика является ипотека в силу закона Квартиры.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Публичное акционерное общество «МТС-Банк». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно условиям п.3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой осуществления ежемесячного платежа является последнее число каждого календарного месяца.

Уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита Ответчиком производились с нарушением условий, предусмотренных Кредитным договором.

Банком в адрес ФИО1 направлялось Уведомление о просроченных платежах. Ответчику направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому Истец официально уведомил Ответчика о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору. Указанное требование оставлено Ответчиком без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на 21 декабря 2016 г. сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2012 г. составляет 2 450 653,38 руб. (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч шесть сот пятьдесят три рубля 38 коп.), в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу - 2 429 344,32 руб.;

- задолженность по пени - 21 309,06 руб.

Ответчиком, вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильными.

Изложенное влечет удовлетворение иска ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 в части взыскания просроченной задолженности по основанному долгу и задолженности по пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В силу ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 29.03.2017 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- Определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на дату оценки.

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Уфа, <адрес>, тел. №).

Согласно заключению эксперта ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ» №118/17 от 03 апреля 2017 года, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адрес: г. Уфа, <адрес>, по состоянию на 03.04.2017 г., составляет 2 870 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

С учетом приведенной нормы, начальная продажная цена недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адрес: г. Уфа, <адрес>, устанавливается судом в размере 2 296 000 рублей (80% рыночной стоимости, указанной оценщиком).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В материалы дела ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ» представлено ходатайство, согласно которому просит взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6 000 руб.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, результаты судебной экспертизы положены в основу решения суда, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ» подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 453,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору <***> от 20.12.2012 г. в размере 2 450 653,38 руб. (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 38 коп.), в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу - 2 429 344,32 руб.;

задолженность по пени - 21 309,06 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Кредитному договору <***> от 20.12.2012 г.:

- жилое помещение - Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., расположенное на пятом этаже девятиэтажного дома, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить порядок реализации жилого помещения путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 296 000 (два миллиона двести девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 453,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ» расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Зинатуллина