Решение № 7А-13/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 7А-13/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-13/2026
г. Вологда
02 марта 2026 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3750 рублей.

В жалобе, поданной в установленный срок в Вологодский областной суд, ФИО1 просил постановление судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2025 года отменить. Указал, что потерпевшая получила травму до дорожно-транспортного происшествия в результате падения об угол скамьи, в связи с чем он доставлял ее в травмпункт п. Вожега. Претензий супруга к нему не имеет. Судебное заседание проведено в их отсутствие, при этом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в г. Вологда.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции он был извещен по телефону. ФИО2 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется запись на справочном листе дела. Ранее, в судебном заседании 25 февраля 2026 года ФИО2 пояснила, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Подтвердила изложенные в жалобе ФИО1 сведения об обстоятельствах получения ею травмы до дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции на дату возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи обстоятельства о том, что 06 августа 2025 года в 21 час 50 минут на ... км + ... м автодороги ..., ФИО1, управляя транспортным средством ..., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям и при повороте налево допустил выезд сначала на правую обочину, потом на левую с последующим съездом с дороги и опрокидыванием, в результате чего пассажир транспортного средства ФИО2 получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы расценены как причинившие легкий вред здоровью.

Вместе с тем, с постановлением судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, и потерпевшим.

Частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

29 декабря 2025 года судья Вожегодского районного суда Вологодской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей.

При этом судья районного суда исходил из того, что потерпевшая ФИО2 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, с указанным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела 29 декабря 2025 года.

Судебное извещение о дате судебного заседания направлялось судом ФИО2 по адресу: <адрес>.

Сведений о надлежащем извещении ФИО2 иным способом, предусмотренным действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №... 11 декабря 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 19 декабря 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Исходя из сведений, содержащихся в приведенном отчете, подтвердить или опровергнуть попытки доставки и вручения письма адресату не представляется возможным, конверт, в котором направлена судебная корреспонденция потерпевшей, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, ФИО2 не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на 29 декабря 2025 года, поскольку в нарушение правил оказания услуг почтовой связи отсутствовала попытка вручения почтового отправления, которым было отправлено судебное извещение.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия потерпевшей в отсутствие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела, является существенным и неустранимым нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не может быть восполнено судом второй инстанции.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ не истек, основанием возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Вожегодский районный суд Вологодской области.

Приведенные ФИО1 доводы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат оценке судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина