Постановление № 1-60/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 июля 2018 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

при секретаре Алексашиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Тамбовской области Орловой Л.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435, выданное 17 ноября 2005 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области, и ордер № 323 от 17 июля 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 20 марта 2018 года около 08 часов, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его совершения, ФИО2 пришел к зданию склада, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, где обнаружил, что ворота в помещение склада заварены на металлические прутья. Ввиду отсутствия возможности проникнуть в помещение склада, ФИО2 сходил к себе домой, где взял ножовку по металлу и вернулся к зданию склада. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая свои преступные действия, ФИО2 при помощи ножовки распилил металлические прутья, на которые были заварены ворота и дверной проем, ведущий в помещение склада, после чего незаконно проник внутрь склада. Находясь незаконно в помещении склада, воспользовавшись отсутствием законного владельца склада и других посторонних лиц, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи ножовки отпилил в нижней части металлическую лестницу, которую обнаружил в помещении склада, весом 393 килограмма 650 грамм, стоимостью 3542 рубля 85 копеек, исходя из стоимости 1 кг лома черных металлов, составляющей 9 рублей. После чего ФИО2 для удобства хищения данной лестницы распилил ее ножовкой на три фрагмента и поочередно вынес фрагменты лестницы на улицу, совершив их тайное хищение, и впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 3542 рубля 85 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что они примирились с подсудимым, который в полном объеме загладил причиненный ему преступлением вред путем передачи денежных средств и принесения потерпевшему извинений, претензий к ФИО2 не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Пахомова Л.А. выразили свое согласие с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; при этом подсудимый ФИО2 указал о том, что ему разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Орлова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению в силу следующих оснований.

Как следует из части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Исходя из положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, при этом как из его пояснений, так и из пояснений потерпевшего, не доверять которым у суда не имеется оснований, следует, что потерпевший ФИО3 с подсудимым ФИО2 примирились, и последний загладил причиненный потерпевшему преступлением вред путем передачи денежных средств, а также принесения извинений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с чем, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы о необходимости удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, сделаны судом на основании материалов уголовного дела, личности подсудимого, заявлений потерпевшего в судебном заседании об отсутствии материальных и иных претензий к подсудимому, и свидетельствуют о соблюдении конституционных прав участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: полотно и восемь фрагментов полотен от ножовки по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский» Тамбовской области, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Нистратова