Постановление № 1-672/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-672/2018

№ 1-672/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск. 07 июня 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Филиповой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Бубякиной Т.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Антипина В.Н., предъявившего удостоверение №79, ордер №01/06, а также с участием потерпевшего Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ 2018 года в период времени с ___, находясь в квартире ____ г. Якутска, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Л. спит, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, умышленно, тайно похитил находящиеся в квартире: телевизор Samsung UE19D 4003, стоимостью 10 000 рублей, системный блок фирмы Dexp модели Aquilon О104 с жестким диском с памятью 320 Гб и с 8-ми ядерным процессором, общей стоимостью 5 000 рублей, жилет - разгрузку, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Л.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший Л.. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку указанная в обвинительном заключении сумма материального ущерба в размере 17 500 руб. возмещена, подсудимый принес ему свои извинения, которые им приняты. Ходатайство заявлено им без какого-либо принуждения, добровольно и осознанно.

Судом подсудимому разъяснено и понятно его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник со ссылкой на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, загладил причиненный вред путем извинений и возмещения материального ущерба в размере 17 500 руб.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения, избранная подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: ___ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Антипина В.Н. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Д.Е. Мекюрдянов