Апелляционное постановление № 10-7592/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Николаева Е.С. Дело № 10-7592/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2026 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Ткачевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 декабря 2025 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета РФ, выразившееся в отказе в принятии сообщения о преступлении от 09 октября 2025 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 декабря 2025 года заявителю фио отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявитель в жалобе не обжаловал действия (бездействие) и решение инспектора по рассмотрению обращений граждан, поданных в общем порядке, а выражал несогласие с бездействием Председателя Следственного комитета РФ по не рассмотрению его сообщения о преступлении, что образует предмет судебного контроля на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Более того, по результатам рассмотрения жалобы судом принято решение, которое не предусмотрено положениями ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, принять новое решение.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона при проверке в порядке ст. 125 УПК РФ решений, действия (бездействия) должностных лиц, суд устанавливает, каким образом указанные действия (бездействие) и решения затрагивают конституционные права граждан и влияют на доступ к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Вопреки доводам жалобы, изучив на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу заявителя и приложенные к ней документы, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, учитывая все доводы, как они фактически сформулированы в жалобе. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции установил, что обращение заявителя фио от 09 октября 2025 года, рассмотрено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, направлено для организации рассмотрения в следственное управление Следственного комитета РФ по адрес для организации рассмотрения доводов, указанных в обращении, о чем заявитель уведомлен.

Суд апелляционной инстанции находит, что оценка уполномоченным должностным лицом обращения заявителя, не как сообщение о преступлении, а как заявление, подлежащее рассмотрению в ином порядке, в частности, регламентированным Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и соответствующих Инструкций, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет доступ к правосудию.

Довод апелляционной жалобы о том, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено такое решение, как отказ в принятии жалобы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в данном случае жалоба по существу не рассматривалась, в то время как заявитель в апелляционной жалобе ссылается на положения ч. 5 ст. 125 УПК РФ, которые содержат перечень решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы по существу.

Отказывая в принятии жалобы к своему производству, районный суд вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, установлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 декабря 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: