Решение № 2-2286/2019 2-2286/2019~М-1111/2019 М-1111/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2286/2019

Дело № 2-2286/2019

22RS0068-01-2019-001309-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ИСК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу .... и в срок не позднее 30.09.2018 передать по акту приема- передачи жилое помещение- квартиру, строительный №. Свои обязательства по внесению денежных средств истец как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме. 15.12.2018 проведен осмотр квартиры, были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ составляет 128750,57 руб. согласно экспертного исследования. 21.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить расходы на устранение выявленных недостатков. По настоящее время ответчиком оно не исполнено, денежные средства не перечислены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения сумму в размере 128750,57 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 04.02.2019 по 19.02.2019 в размере 128750,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 257 299 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 04.02.2019 по 24.07.2019 в размере 128 750,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Дом Солнца», ООО «Алтайпрофиль+», ООО ИСК «Вертикаль».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, ООО «Алтайпрофиль+», ООО ИСК «Вертикаль» в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще.

От истца ФИО2, третьего лица ООО «Дом солнца» конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом участия в деле представителя истца суде полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

04.09.2018 между ФИО2 и застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве жилого .....

Согласно п.1.1, 2.1.1 договора, застройщик обязуется в третьем квартале 2018 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора.

В силу п.1.3, 1.4 договора, объектом является многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: ..... Жилым помещением является 2 комнатная .... расположенная на 3 этаже блок-секции №, общей площадью 49,67 кв.м.

Стоимость квартиры составила 2 125 810 руб.

Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.

Ответчиком квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

Истец полагает, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.2.1.3 договора № гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участникам жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

15.12.2018 произведен истцом осмотр квартиры, с участием специалистов кабинета технических экспертиз ИП ФИО5, составлено заключение о выявленных недостатках.

21.01.2019 истец обратился к застройщику с претензией, в которой указал, что было проведено экспертное исследование квартиры, выявлены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 128750,57 руб. Истец просил застройщика возместить ему указанную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт»» № на дату экспертного осмотра в ...., расположенной по адресу: .... имеются следующие дефекты и повреждения (несоответствия выполненных строительно-монтажных, отделочных работ обязательным нормам и правилам): присасывание полотна натяжного потолка в прихожей поз. 1 к плите перекрытия - несоответствие типовой технологической карте по устройству натяжных потолков; стены (перегородки) оклеенные обоями не соответствуют п. 3.9, 3.12, 3.42, 3.67 СНиП 3.04.01-87 [4], п. 7.1.7,7.6.1,7.6.15, табл. 7.4 СП 71.13330.2017 [5]; пол из линолеума не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 [4], п. 8,14.1 СП 71.13330.2017 [5]; облицовка стен из керамической плитки не соответствует п. 3.58, 3.62, 3.67 СНиП 3.04.01-87 [4], п. 7.4.13,7,4.17 СП 71.13330.2017 [5]; трубопровод системы отопления не соответствует п. 3.12, 3.28, 3.42, 3.67 СНиП 3.04.01-87 [4], п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 [5]; оконный и балконный блоки жилой комнаты и кухни-гостиной не соответствуют п. 5.2.2, 5,2.3 ГОСТ 23166-99 [8], п. 5.2.2,5.2.8, 5.8.5, Г6 ГОСТ 30674-99 [9].

На основании анализа данных, полученных при проведении экспертного осмотра установлено, что часть дефектов указанных в заключении специалиста № подтвердились, а именно: уступы между смежными плитками облицовки; швы различной толщины между плитками; наплывы раствора на поверхности облицовки; многочисленные волны и вздутия покрытия пола из линолеума в помещении кухни-гостиной.

Остальная часть дефектов не подтвердилась: зазоры между покрытием пола из линолеума и местом установки дверного блока жилой комнаты и дверного блока кладовой в размере 3-5 мм — не установлены; герметичность монтажных швов балконного блока на кухне не установлена ни экспертным осмотром, ни заключением специалиста №, так как вскрытие монтажных швов не производилось, фотографии обследования оконного и балконного блоков пирометром в заключении специалиста № не представлены.

Причинами возникновения выявленных на дату экспертного осмотра дефектов и повреждений являются: несоблюдение технологии производства работ; применение некачественных материалов; ненадлежащее исполнение и монтаж заполнений оконных проемов; ошибки, допущенные при выполнении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

К явным относятся следующие выявленные на дату экспертного осмотра дефекты и повреждения объекта исследования, которые возможно установить без применения специальных инструментов и познаний: потеки краски, неокрашенные участки на стальном трубопроводе системы отопления - брак при выполнении отделочных работ; пузыри и складки линолеума - нарушение технологии производства работ, некачественные материалы; различной ширины швы облицовки стен (перегородок) из керамической плитки, отклонение расположения швов от вертикали - брак при выполнении отделочных работ; уступы между плитками до 3 мм - брак при выполнении отделочных работ.

Скрытыми являются следующие выявленные на дату экспертного осмотра дефекты и повреждения объекта исследования, которые невозможно обнаружить без применения специальных инструментов и познаний, либо разборки конструкций: подготовка основания стен (перегородок) под оклейку обоями и облицовку керамической плиткой - брак при выполнении отделочных работ; отклонения от вертикали, неровности плавного очертания поверхности стен (перегородок) - брак при выполнении отделочных работ; неровности плоскости облицовки - брак при выполнении отделочных работ; отставание керамических плиток облицовки стен (перегородок) от основания - брак при выполнении отделочных работ; искривление элементов оконного и балконного блоков - ненадлежащее исполнение и монтаж заполнений оконных и дверных проемов; присасывание натяжного потолка к плите перекрытия при открытом окне - устройство натяжного потолка выше вентиляционного отверстия, отверстия в вентиляционном канале.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате действий застройщика при производстве отделочных работ в .... жилом многоквартирном .... в .... в текущих ценах II квартала 2019 г. составляет 257 299 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что кроме установленным в экспертном исследовании ИП ФИО5 были обнаружены и иные недостатки, а именно присасывание натяжного потолка, данный недостаток отражен в заключении и включен в смету. Указанный недостаток обнаружен при выходе из квартиры, когда представитель ответчика вышел. При проведении экспертизы присутствовал истец и представитель ответчика. Данный недостаток возможно устранить, путем демонтажа потолка.

Заключение ООО «АлтайСтройЭксперт» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

В судебном заседании представитель истца не поддержал требования относительно выявленного недостатка в виде присасывания натяжного потолка, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму в размере 247 299 руб.

С учетом изложенного, с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 247 299 руб. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегу8.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. ст.7 Федерального закона №214-ФЗ)

В силу ст.21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца об устранении недостатков в объекте долевого строительства направлена ответчику по юридическому адресу организации 21.01.2019, что следует из квитанции. Корреспонденция ответчиком получена 24.01.2019, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, 10-дневный срок исполнения требований истек 03.02.2019. Добровольно требования ответчиком исполнены не были.

За период с 04.02.2019 по 27.07.2019 (170 дней) неустойка составляет 218875,97 руб. Истец просит взыскать неустойку в сумме 128 750,57 руб., самостоятельно снизив ее размер.

Представителем ответчика заявлено о снижении размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по заявлению ответчика, которое имеет место по настоящему делу.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В то же время из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, учитывая баланс интересов сторон, статус ответчика как застройщика, который не должен быть поставлен в крайне невыгодное материальное положение в связи необходимостью выполнения обязательств перед другими дольщиками по завершению объектов строительства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

Таким образом, в пользу истца суд взыскивает неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере 30000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учётом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., так как право истца как потребителя на получение квартиры надлежащего качества и в установленный договором срок было нарушено.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, размера удовлетворенных требований сумма штрафа составит 141 149,50 руб. (247 299 руб. + 30000 руб. + 5000 руб. х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, период просрочки, значительный размер штрафа, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что штраф не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности штрафа, в связи с чем уменьшает его размер до 30000 руб.

Данный размер штрафа будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности.

При этом суд учитывает, что взыскание суммы штрафа в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 6272,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 247299 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков 30000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 6272,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова