Приговор № 1-68/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-68/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «19» апреля 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щипанова А.С.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 68/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 20.03.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в хранилище. Преступление совершено в <адрес>.

Так, 20.02.2017 г. в 03.00 ч. у ФИО1 возник умысел на тайное хищение медного кабеля из здания зерносклада № ПСХК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к зерноскладу, через отверстие, имеющееся в воротах, просунул руку внутрь хранилища, открыв засов, после чего незаконно проник в зерносклад, откуда тайно похитил 95 м медного 4-х жильного кабеля марки КГ 3х4+1х2,5 по цене 105 руб. за метр на сумму 9 975 руб., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПСХК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 9 975 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Щипанов А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии, не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д. №).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, размер похищенного, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего о наказании.

Согласно справкам ГБУЗ СО «<данные изъяты> ГБ» ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба (л.д. №), состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. №) и престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, он трудоустроен, юридически не судим (л.д. №), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков (л.д. №), привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте (л.д. №).

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, его возраст, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, позволяющего приобщить подсудимого к общественно-полезному труду, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, а нахождение под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения подсудимым других преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

Вещественные доказательства по делу: медный 4-х жильный кабель в резиновой оплетке длиной 25 м и медный 4-х жильный кабель в резиновой оплетке длиной 70 м, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего – председателю ПСХК «<данные изъяты>» ФИО2, оставить ПСХК «<данные изъяты>».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2 656 руб. 50 коп. (л.д. №) с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: медный 4-х жильный кабель в резиновой оплетке длиной 25 м и медный 4-х жильный кабель в резиновой оплетке длиной 70 м, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего – председателю ПСХК «<данные изъяты>» ФИО2, оставить ПСХК «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих