Решение № 2-2996/2017 2-2996/2017~М-2241/2017 М-2241/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2996/2017

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московская область 02 августа 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что 24.07.2015 г. по условиям заключенного в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании предоставило ответчику денежную сумму в размере 1 076 950 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,7% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет, по состоянию на 10.11.2016 задолженность составила 1 019 941,41 руб. – по основному долгу, 194 790,50 руб. – по процентам, 132 467,24 руб. – неустойка по просроченным процентам, 17349,37 – неустойка по основному долгу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между сторонами заключено соглашение о кредитовании от 24.07.2015 по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 076 950 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,7% годовых.

В соответствии с условиями предоставления физическим лицам кредита в Банк «Возрождение» (ПАО), с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, банк открывает заемщику текущий кредитный счет в валюте Российской Федерации, на который перечисляет денежные средства в размере суммы кредита. За фактическое количество дней пользования кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Заемщик не позднее установленных дат обязан обеспечить на текущем кредитном счету денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей. За нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму просроченной задолженности по ставке, установленной в Тарифах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком возникших из договора обязательств подтверждаются представленными суду доказательствами. Согласно расчету задолженности по состоянию на 10 ноября 2016 года общая сумма задолженности составила 1 364 548,52 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

В связи с указанным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от его надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, то исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части задолженности по уплате основного долга и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание общий размер основного долга, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате неустойку по просроченным процентам в размере 132467,24 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита.

С учетом сроков нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца о взыскании неустойки по просроченным процентам подлежащими удовлетворению частично.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и определить ее размер равным 30000 рублей.

Размер, подлежащей взысканию неустойки по основному долгу в сумме 17349,37 рублей, суд находит соразмерным и полагает возможным взыскать в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере 14510,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.07.2015 года по состоянию на 10.11.2016 в размере: 1 019 941,41 руб. – по основной долг, 194 790,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 30000 руб. – неустойка по просроченным процентам, 17349,37 – неустойка по основному долгу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 510,41 руб.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова