Решение № 2А-1544/2026 2А-1544/2026~М-103/2026 М-103/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-1544/2026

К делу № 2а-1544/2026 23RS0014-01-2026-000143-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.03.2026 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении ему, как взыскателю в исполнительном производстве, подлинника исполнительного документа после окончания этого производства, просит обязать направить ему этот документ.

В настоящее судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, будучи надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили суду.

В соответствии с протокольным определением суда, судебное заседание проведено в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Суд, исследовав административный иск, материалы дела и исполнительного производства, полагает заявленные требования не нашедшими своего подтверждения при судебном разбирательстве.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9-10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ст. 2 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, взыскателю направляется подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС ВС 059146313 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Прикубанским районным судом <адрес>, в котором взыскателем является административный истец, должником ФИО4

Постановлением названного судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Пункт 3 данного постановления предусматривает возвращение исполнительного документа административному истцу.

Административные ответчики, исполняя процессуальную обязанность доказать соответствие закону оспариваемого административным истцом бездействия, в подтверждение исполнения обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа, представили суду копию исполнительного производства и реестра отправки корреспонденции Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, согласно которых, как утверждает административный ответчик в письменном отзыве, в адрес административного ответчика направлен оригинал исполнительного документа (ШПИ №).

Согласно отчета Почты Россия, названное почтовое отправление вручено адресату.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Положения Закона № 229-ФЗ не содержат указаний относительно способа направления взыскателю подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов также не определяет исключительный порядок направления таких документов, устанавливая общий порядок направления документов почтовой корреспонденцией, а ее пункт 4.8.3.4. содержит указание, на усмотрение службы судебных приставов о направлении регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, иные документов.

Согласно открытых сведений официального интернет ресурса Почты России, названное почтовое отправление оформлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства возвращен судебным приставом-исполнителем административному истцу.

В связи с тем, что указанные в иске действия, которые истец полагает нарушающими его права, носят длящийся характер, предметом заявленного иска является длящееся нарушение прав, восстановление процессуального срока для подачи административного иска не требуется.

Вместе с тем, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В данном случае, право взыскателя на получение исполнительного документа по окончании исполнительного производства, за защитой которого ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, на момент рассмотрения дела восстановлено.

По делу не усматривается оснований полагать, что действия административных ответчиков повлекли нарушение иных прав административного истца, подлежащих восстановлению в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАСРФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия– отказать,

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Халимов А.Р.