Решение № 2-485/2026 2-485/2026(2-5508/2025;)~М-3448/2025 2-5508/2025 М-3448/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-485/2026

дело № 2-485/2026

УИД 24RS0046-01-2025-006775-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Coolray, г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля Toyota Corolla г/н №, под управлением ФИО1

Согласно заполненному и подписанному участниками извещению ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Geely Coolray, г/н №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное Geely Coolray, г/н №, было застраховано АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно Правилам страхования АО «Т-Страхование» возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Geely Coolray, г/н №, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составляет 212 026 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 83 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 3ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1072 ГК РФ, поскольку страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, лицо, причинившее вред, должно возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет в данном случае 212 026 (фактический ущерб) – 100 000 руб. (лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО) = 112 026 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Т-Страхование» перешло право требования страхового возмещения с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного АО «Т-Страхование» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 112 026 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 361 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Истец АО «Т-Страхование» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в исковом заявлении, где также указал о том, что возражает против вынесения заочного решения по делу. Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО5, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Coolray, г/н №, под управлением собственника ФИО5, и принадлежащего ФИО6 транспортного средства марки Toyota Corolla г/н №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП было оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Участники ДТП в извещении указали, что столкновение автомобилей произошло по вине ФИО1 Вина ФИО1 ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась.

На момент ДТП заключены договору страхования: в связи с использованием ТС Geely Coolray, г/н №, - АО «Т-Страхование» по полису КАСКО ХХХ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с использованием Toyota Corolla г/н №, - АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникло два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Поскольку в результате ДТП ТС Geely Coolray, г/н №, причинены механические повреждения, в соответствии с условиями заключенного с ФИО5 договора страхования АО «Т-Страхование» оплатило за произведенный ООО «Сервис Плюс» восстановительный ремонт ТС Geely Coolray, г/н №, в сумме 212 026 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

К АО «Т-Страхование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу вышеприведенного правового регулирования перешло право требования убытков в сумме оплаченного восстановительного ремонта, истец обратился к АО «АльфаСтрахование» за возмещением убытков в порядке суброгации.

АО «АльфаСтрахование», застраховавшее по договору ОСАГО гражданскую ответственность, связанную с использованием автомобиля Corolla г/н №, возместило АО «Т-Страхование» убытки, определив их в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 83 900 руб. Указанная сумма была перечислена АО «Т-Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ФИО1 разницу между фактически выплаченной суммой восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховщика в сумме 100 000 руб., что составляет 112 026 руб. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство об определении стоимости восстановительного ремонта ТС Geely Coolray, г/н №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом требований положения п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» о соблюдении требования по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом заявленного представителем ответчика ФИО4 ходатайства, производство которой поручено экспертам ООО «Автолайф».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автолайф» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС Geely Coolray, г/н №, без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 103 613 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 87 860 руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными, ясны и понятны, не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом указанная в заключении сумма восстановительного ремонта соответствует сумме выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Учитывая, что сумма восстановительного ремонта, определенного экспертом, не превышает лимит ответственности страховщика, за минусом которого истец просит взыскать с ответчика убытки, суд считает возможным взыскать с причинителя вреда ФИО1 в пользу истца сумму возмещения причиненного вреда в порядке суброгации в размере 112 026 руб.

Изложенные в письменных возражениях доводы представителя ответчика ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должна быть возмещена за счет выплат в порядке суброгации АО «АльфаСтрахование» с учетом лимита ответственности страховщика 400 000 руб., судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что ДТП сотрудниками полиции не оформлялось, ДТП было оформлено водителями в форме европротокола, в связи с чем лимит ответственности страховщика определяется пунктом 4 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет 100 000 руб.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48). В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из взысканной суммы возмещения ущерба, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует их материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4361 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая удовлетворения исковых требований АО «Т-Страхование» указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 112 026 рублей, судебные расходы в сумме 4361 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК ПФ, начисленные на неисполненный остаток взысканной решением суда суммы в размере 112 026 рублей (на момент вынесения решения суда) за период со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2026.

Судья О.А. Милуш