Решение № 2-2321/2024 2-2321/2024~М-624/2024 М-624/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-2321/2024

Дело № 2-2321/2024

54RS0005-01-2024-001198-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

08 апреля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению ООО МКК «Ваш Капитал» к ФИО2 (Ализаде) Эльмиру (ФИО3) Ровшану оглы (Ровшановичу) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Ваш Капитал» обратилось в суд с указанным иском, истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа в размере 471 200 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 05.09.2023 по 05.01.2024 в размере 139 004 руб.;

- пеню за просрочку займа за период с 05.09.2023 по 05.01.2024 в размере 31 499,40 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 618 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль КИО РИО, VIN: №, 2019 года выпуска, № двигателя №, ПТС №, г/н №, определив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш Капитал» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №. Размер процентов по договору займа составляет <данные изъяты> % в год (<данные изъяты> % в месяц) от суммы займа. Заемщик в нарушение условий договора основной долг и проценты не погасил, обязательства исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога с правом пользования №, предметом которого является автомобиль КИА РИО, его стоимость согласно условиям договора залога составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО МКК «Ваш Капитал» ФИО1 в судебном заседании не поддержала требования об обращении взыскания на транспортное средство, в связи с тем, что автомобиль был вывезен за пределы РФ новым собственником, от привлечения к участию в деле соответчика – нового собственника автомобиля, отказалась, указала на понимание того, что по требованию об обращении взыскания на автомобиль ФИО4 не будет являться надлежащим ответчиком. Поддержала лишь требования о взыскании с ФИО4 основного долга, процентов и пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО5 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Согласно полученным сведениям УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик является гражданином Российской Федерации, но не имеет регистрации по адресу проживания, при этом суду сообщено о различном написании имени ответчика – Ализаде (ФИО2) ФИО3 (Эльмир) Ровшанович (Ровшан оглы). Паспортные данные ответчика соответствуют данным, приведенным в договоре займа.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Дело рассмотрено Кировским районным судом г.Новосибирска условий договорной подсудности, предусмотренных п. 17 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш Капитал» и ответчиком заключен договор займа №, согласно условиям которого сумма займа составила <данные изъяты> руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> в месяц, 70,800% в год. Возврат кредита предусмотрен одним платежом (<данные изъяты> руб. в день возврата займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 12 договора займа за неуплату в срок основного долга и/или процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере 20% годовых в случае проценты за пользование суммой потребительского займа начисляются, то есть, не истек срок пользования суммой займа по договору, а если истек, проценты за пользование суммой займа не начисляются, размер неустойки 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Получение денежных средств подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 471 200 руб. (л.д.13).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщик предоставляет в залог автомобиль КИО РИО, VIN: №, 2019 года выпуска, № двигателя № ПТС №, г/н №.

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога с правом пользования №, предметом которого является автомобиль КИО РИО, VIN: №, 2019 года выпуска, № двигателя №, ПТС №, г/н № (л.д.19). В пункте 1.2 договора залога по соглашению сторон определена стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. Указанная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении взыскания на предмет залога.

Данные о возникновении залога на вышеуказанный автомобиль отражены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств. Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по основному долгу составила 471 200 руб., проценты 139 004 руб., пеня 31 499,40 руб. Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в определении о принятии искового заявления предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в случае несогласия с расчетом истца представить контррасчет. Определение было направлено ответчику вместе с судебной повесткой, однако ответчиком возражений против заявленных требований и контррасчета не было представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 200 руб. и процентов за пользование займом в размере 139 004 руб., пени в сумме 31 499,40 руб. Суд отмечает, что фактически пени начислена истцом за период с 06.09.2023 по 05.01.2024, то есть за 122 дня просрочки. Данные расчет является верным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ еще являлось днем для возврата займа без наступления просрочки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 237, 334, 348, 425, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта заключения между сторонами кредитного договора, а также из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, что повлекло образование задолженности, размер которой соответствует условиям договора займа, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик является собственником транспортного средства КИА РИО, в то время как судом в ГУ МВД России по НСО был направлен запрос, согласно ответу на который транспортное средство КИО РИО, VIN: №, 2019 года выпуска, № двигателя №, ПТС №, г/н №, было снято с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории РФ <данные изъяты>, гражданином Республики Казахстан. К ответу приложена карточка учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль был снят с регистрационного учета 15.08.20232 (л.д.25-26).

Поскольку автомобиль больше не принадлежит ФИО2 (Ализаде) Э.Ровшану оглы (Ровшановичу), то он является ненадлежащим ответчиком по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль КИО РИО, VIN: №, 2019 года выпуска, № двигателя №, ПТС №, г/н №.

От привлечения к участию в деле в качестве соответчика нового собственника автомобиля истец отказался, что нашло свое отражения в протоколе судебного заседания, а также об этом указано представителем истца в письменном заявлении ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, указанное требование об обращении взыскания на автомобиль не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 618 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), учитывая удовлетворение требований истца на общую сумму 641 703,40 руб. (471 200 руб. + 139 004 руб. + 31 499,40 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 617,03 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Ализаде) Эльмира (ФИО3) Ровшана оглы (Ровшановича) в пользу ООО МКК «Ваш капитал» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга по займу 471 200 руб., процентов за пользование займом 139 004 руб., суммы пени 31 499,40 руб., а также расходы по уплате пошлины в сумме 9 617,03 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-2321/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-001198-62).

По состоянию на 27.04.2024 заочное решение не вступило в законную силу.