Решение № 2-3982/2020 2-3982/2020~М-3059/2020 М-3059/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3982/2020

Дело № 2-3982/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 октября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

С участием истца, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прайм Лигал» о защите прав потребителя

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав: 11.02.2020г. между ними заключен договор на оказание услуг. В счет исполнения договора он оплатил 90 000руб. и перевел денежные средства на указанный ему номер карты в размере 10 000руб. и 50 000руб. с номера счета ФИО2, в общем размере оплатив 150 000руб.. 17.02.2020г. ФИО1 обратился к ответчику с просьбой о выяснении хода работ по договору, узнав о неисполнении его условий, потребовал расторжения договора и возврата оплаченных денежных средств, однако положительного ответа не последовало. Истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика 150 000руб., оплаченных по договору, взыскать неустойку в размере 150 000руб. по положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 100 000руб., штраф.

Истец настаивал, что работы по договору не производились, он потребовал расторжения договора, поняв, что цель договорных отношений не может быть достигнута.

Ответчик о датах судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, объяснений, возражений не представил. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 113, 167 ГПК РФ, по основаниям ст. 165.1 ГК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец,…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.02.2020г. истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг. Предмет договора: консультации в области кредитования, текущей финансовой ситуации клиента, выявление фактических негативных для кредитования клиента факторов, разработка и предоставление рекомендаций, направленных на устранение негативных

для кредитования факторов, способных повлиять на отказ кредитора при подаче заявки на кредит клиентом.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что исполнитель изготавливает рекомендации и предоставляет их клиенту в устной и\или письменной форме. Истец настаивал, что рекомендации не предоставлялись, узнав о не возможности исполнения договора на его условиях, он требовал расторжения договора.

Ответчик не опроверг утверждения истца. Доказательств того, что условия договора исполнялись, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что цена услуги составляет 100 000руб., клиент вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Разделом 5 предусмотрено, что срок оказания услуг при условии соблюдения всех условий (т.е. и оплаты цены договора) – семь рабочих дней.

Договор действует до исполнения сторонами обязательств: окончания фактического оказания услуг исполнителем и подтверждённого наличием подписанного сторонами акта и исполнением обязательств по полной оплате клиентом услуг.

Из дела усматривается, что 90 000руб. истец оплатил ответчику 12.02.2020г. (л.д. 26), 10000руб. он перевёл 11.02.2020г. на карту ФИО3 (л.д. 27,42), 50000руб. 17.02.2020г., по утверждению истца, переведено в счет исполнения договора с расчетного счета карты ФИО2, также ФИО3 (л.д. 28, 45).

Таким образом, судом установлено, что в счет исполнения договора истец перевел ответчику только сумму в размере 90 000руб., ответчик не подтвердил, что суммы в размере 10 000руб. и 50 000руб. истец перевел в счет исполнения договора, из представленных квитанций по переводам (л.д. 27,28) не усматривается назначение платежа. Истец в претензии потребовал расторжения договора и возврата 150 000руб. Ответом ответчика на претензию подтверждено, что она поступила в его адрес 02.03.2020г., доказательств иного суду истцом не представлено. Ответчик в ответе на претензию утверждал, что оказал истцу весь комплекс услуг по договору, в связи с чем отказал в возврате денежных средств (л.д. 19-20).

Из договора следует: в случае не подписания клиентом акта об оказании услуг в течение 10 календарных дней после его поступления по адресу клиента, отсутствия претензии клиента к качеству и сроку оказанных услуг, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в полном объеме (п. 5.3 договора). Доказательств составления такого акта, направления его истцу ответчиком суду не представлено.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик должен начать исполнять его условия с момента его оплаты. Истец оплатил до договору 90 000руб. 12.02.2020г.; таким образом, с учетом изложенных в

ответе на претензию доводов, срок исполнения договора с 13.02.2020г. по 21.02.2020г. включительно (п. 5.1 договора). Пунктом 5.2. договора предусмотрено оформление акта по факту оказания услуг. Услуги считаются оказанными, если клиент в течение 10 календарных дней после получения акта и отсутствия претензий не подпишет акт (п. 5.3 договора).

Доказательств оформления и направления такого акта истцу суду не представлено.

В ответе на претензию (от 06.03.2020г.) ответчик оспаривал объективность претензий истца. Таким образом, срок исполнения договора на момент получения претензии истца ответчиком – 02.03.2020г. не истек, т.к. акт об оказании услуг сторонами не составлялся.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, … или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Получив претензию истца о расторжении договора ответчик должен был признать договор расторгнутым и возвратить оплаченные истом средства за вычетом фактически понесенных расходов.

Поскольку, по утверждению истца, ответчик условия договора не исполнил, а доказательств иного суду не представлено, договор считается расторгнутым не позднее 02.03.2020г. (л.д. 19), т.е. с момента получения претензии. В связи с изложенным, оснований для расторжения расторгнутого договора не имеется.

Ответчик обязан вернуть истцу оплаченные по договору денежные средства, поскольку доказательств выполнения условий договора и предоставления услуги, а также несения фактических расходов не представлено, в полном размере - 90 000руб.

Оснований для взыскания денежных средств, переведённых истцом и ФИО2 на карту ФИО3 с ответчика не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки по положениям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. истец настаивал, что услуги ему не оказывались, договор им расторгнут до получения услуги в связи невозможностью исполнения, т.е. по основаниям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы, поскольку ответчик не нарушал прав истца, предусмотренных данной статьей при расторжении договора истцом до начала его исполнения.

Статья 32 указанного Закона не устанавливает сроков возврата денежных средств.

Суд полагает, что в данном случае неустойка, исчисленная по основаниям ст. 395 ГК РФ, подлежит исчислению с 07.03.2020г., т.е. с даты, следующей за датой отказа ответчика от выполнения требования истца о возврате денежных средств (ответ от 06.03.2020г. л.д. 20) и по день вынесения судом решения, т.к. истец требования о взыскании неустойки по основаниям ст. 395 ГК РФ не заявлял, в дальнейшем вправе требовать взыскания неустойки за иной период.

В связи с изложенным, суд исчисляет неустойку за период с 07.03.2020г. по 20.10.2020г. и ее размер составит 2795руб. 91 коп.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона, в частности…, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, суд определяет в 5000руб.

По основаниям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48897руб. 95 коп. (90000руб. +5000руб.+2795руб. 91 коп.\2). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 146693 руб. 86 коп. (90000+5000+2795,91+48897,95). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в размере 2983руб. 85 коп. от удовлетворенной части иска и 300руб. по требованию о компенсации морального вреда. Всего - 3283руб. 85 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 450.1 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Прайм Лигал» в пользу ФИО1 146 693 руб. 86 коп.. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Прайм Лигал» госпошлину в доход государства 3283руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина