Решение № 2-703/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-703/2017

дело №2-703/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Б. – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Б. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании за истцом права собственности на ? доли жилого дома площадью № кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № и отмене ? доли права собственности на жилой дом площадью № кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

В обоснование своих исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел ? доли жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер объекта: № у ФИО3, который получил данный жилой дом на основании права на наследство по завещанию от своей матери Ч., на сегодняшний день они умерли. В конце ДД.ММ.ГГГГ второй наследник Б. оформил свою долю на этот объект. Истец решил эту долю приобрести у Б., при этом выяснилось, что ответчик в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил техническую ошибку и оформил на ФИО3 не тот объект. Так, вместо ? доли жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер объекта: №, - ? долю права собственности на жилой дом площадью № кв.м по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер объекта: №. Исправить техническую ошибку не представляется возможным в виду того, что наследник, оформивший этот объект недвижимости, умер. Истец является добросовестным покупателем, оформил все документы на данный объект недвижимости, оплатил все расходы. Спор на указанную собственность отсутствует.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству подано уточненное исковое заявление к Б. с требованием признать за ним право собственности на ? доли права собственности на жилой дом площадью № кв.м по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер объекта: № и прекратить ? доли права собственности на жилой дом площадью № кв.м по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер объекта№.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал исковое заявление.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом о дате рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель ответчика Б. – ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по <адрес> районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> С. удовлетворению искового заявления не возражал.

Нотариус нотариального округа <адрес> РБ Г. просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Изучив в совокупности материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Судом установлено, что Ч. завещала вышеуказанный жилой дом с надворными постройками сыновьям Б. и ФИО3. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, заведено наследственное дело. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли жилого <адрес> общей площадью № кв. м по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, Б. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли жилого <адрес> общей площадью № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан с кадастровым номером №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО3 свою долю, ? часть вышеуказанного жилого дома продал истцу.

Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена № доля жилого дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №.

Основанием для регистрации явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из вышеуказанного свидетельства следует, что ФИО3 унаследовал после смерти Ч. ? часть жилого дома общей площадью № кв. м по адресу: РБ, <адрес>.

Таким образом, суд считает установленным, что при регистрации права собственности на ? доли жилого дома за ФИО3 была допущена ошибка в указании площади дома и кадастрового номера.

Как пояснили в судебном заседании стороны, ошибка могла возникнуть вследствие того, что на земельном участке № по <адрес> в <адрес> РБ расположено два жилых дома с разными площадями и разными кадастровыми номерами.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку иным способом восстановить нарушенное право собственника недвижимого имущества – добросовестного приобретателя по договору купли-продажи невозможно. Договор купли-продажи был заключен, сторонами не оспаривался, считается исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома площадью № кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № и прекратить ? доли права собственности на жилой дом площадью № кв.м по адресу: <адрес>, кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова