Решение № 12-11/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-11/2017

12-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Починок 8 февраля 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» 6 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 сослался на то, что ** ** ** в ----- он на личном транспорте ----- прибыл к магазину по адресу: ..., припарковался на обочине проезжей части улицы. Ввиду плохой видимости в заднее стекло, что бы убедиться в отсутствии попутного транспорта, приоткрыл водительскую дверь и сразу же произошел удар в ребро торца двери бампером автомобиля -----, который выходя из поворота по большому радиусу с ... на ..., в следствии того, что имел летнюю резину колес, проехал на опасно близком расстоянии от заднего бампера его машины 40-50 см, в результате чего произошел удар в торец двери его машины скошенной поверхностью бампера. Обмер места ДТП произведен по факту стоящих машин после столкновения, на каком расстоянии проходит след колес автомашины ----- от бампера его машины не установлено (л.д.1). Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2016 года. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.16-17).

Суд, обсудив материалы дела, заслушав свидетеля, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из ч.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.12.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в -----, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, -----, в связи с тем, что последний в ..., ** ** **, в -----, управлял транспортным средством, совершил остановку транспортного средства, после чего открыл водительскую дверь, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной -----, чем нарушил п.12.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 6 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.2).

В соответствии со ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе и протоколом об административном правонарушении (л.д.3, 24), содержащим все необходимые сведения в соответствии со ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом оперативного дежурного МО МВД России « ...» (л.д.19), что в ----- ** ** ** в ДЧ поступило сообщение по телефону от В.Н.Н. о том, что в ... произошло дорожно-транспортное происшествие; схемой ДТП (л.д.20); справкой о ДТП (л.д.21); объяснением В.Н.Н., что ** ** ** в ----- он ехал на автомашине ----- в ... со скоростью -----, проезжая мимо автомашины ----- со стороны водителя внезапно широко открылась дверь, и он зацепил ее правым крылом своей машины (л.д.22); объяснением ФИО1, что в ** ** ** он приехал на своей автомашине ----- в ..., припарковав машину на обочине улицы, он приоткрыл свою дверь всего на 50-55 см, чтобы убедиться в отсутствии попутных машин и почувствовал удар в дверь, в которую врезалась машина ----- (л.д.23); фотографиями с места ДТП (л.д.5, 26-29); показаниями свидетеля Н.Д.И., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...», пояснившего в судебном заседании, что ** ** **, в -----, водитель автомашины ----- ФИО1 в ..., совершил остановку и стоянку транспортного средства на краю проезжей части, после чего открыл переднюю левую водительскую дверь, создав помеху участникам дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, у автомашины -----, двигавшейся по своей полосе, повреждено переднее правое крыло и передний бампер.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств. Пунктом 12.7. Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на открывание дверей транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. При этом, в соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Условием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение п.12.7. Правил дорожного движения Российской Федерации является создание указанным лицом препятствий другим непосредственно участвовавших в дорожном движении субъектам. Материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО1 требований п.12.7. Правил дорожного движения, в результате которого была создана помеха непосредственно участвующему в дорожном движении водителю автомобиля -----.

Довод жалобы о том, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия были нарушены ПДД РФ, суд признает несостоятельным, поскольку наличие либо отсутствие вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении ПДД РФ не исключает в данном случае вины ФИО1 Кроме того, согласно ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе, что инспектора ДПС формально отнеслись к расследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не нашла своего подтверждения. Законодательством не определено конкретное количество реальных действий, которые должны быть проведены должностным лицом. Как видно из материалов дела, должностным лицом ГИБДД проведен комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Свидетель Н.Д.И. подтвердил, что ** ** ** на месте дорожно-транспортного происшествия произведены все необходимые действия, а именно в присутствии двух понятых осуществлены замеры, их фиксирование, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, взяты объяснения, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, сделаны фотоснимки, дана юридическая квалификация и произведено процессуальное оформление: составлен протокол об административном правонарушении и по результатам его рассмотрения вынесено постановление о привлечении виновного к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для критической оценки представленных материалов, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1.-4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 6 декабря 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 6 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.

Судья: В.А.Шабанова