Решение № 2-2722/2018 2-2722/2018~М-1324/2018 М-1324/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2722/2018

Дело №2 -2722/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-001827-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании брачного договора недействительным, выделе из общего имущества супругов доли супруга должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании брачного договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда города Красноярска от 22 февраля 2016 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 727, 08 рублей, госпошлину – 6727,27 рублей, а всего 359 454,35 рублей. Для принудительного исполнения решения суда был выписан исполнительный лист от 22 ноября 2016 года № и возбуждено исполнительное производство от 25 ноября 2016 года №-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено. При этом 30 июня 2016 года между ФИО2 и его супругой ФИО3 (брак заключен 12.07.2014г.) был заключен брачный договор (удостоверен ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Красноярского нотариального округа) по условиям которого все имеющееся у супругов имущество является собственностью ФИО3 Тем не менее, в нарушение действующего законодательства ответчиком не были исполнены обязательные требования в части уведомления кредитора о заключении брачного договора, истец узнал о заключении ответчиком брачного договора только в процессе исполнительного производства от судебного пристава исполнителя.

Согласно заключенному брачному договору собственностью супруги ФИО3 признано следующее имущество:

нежилое помещение, доля в праве 24/100 по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 942,1 кв.м,

нежилое помещение, доля в праве 24/100 по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 366,7 кв.м,

нежилое помещение, доля в праве 24/100 по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 194,3 кв.м,

автомобиль марки TOYOTA COROLLA ЛЕГКОВОЙ. 2012 года выпуска, идентификационный номер №. кузов №. цвет белый, шасси № отсутствует, регистрационный знак №. Данная сделка была совершена для того, чтобы вывести имущество ФИО2 из общего имущества супругов и обезопасить его от взыскания по исполнительному производству, фактически имуществом пользуется супруг-должник и несет бремя его содержания. Она противоречит положениям ст.10 ГК РФ.

В связи с изложенным выше, истец просил признать брачный договор от 30.06.2016г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить в качестве реституции последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде, истец просит признать брачный договор от 30.06.2016г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить в качестве реституции последствия недействительности сделки; выделить доли ФИО2 в праве общей совместной собственности супругов на часть недвижимого имущества: 12/100 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, зд. 2, пом. 9, кадастровый № площадью 942,1 кв.м, 12/100 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 366,7 кв.м; 12/100 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 194,3 кв.м.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности от 25.12.2017г., заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что требования о выделении доли ФИО2 в праве собственности на автомобиль TOYOTA COROLLA не поддерживает, поскольку автомобиль супругами продан, при этом возражает против применения судом последствий пропуска срока исковой давности по ходатайству представителя ответчика, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО8 (доверенность от 03.05.2018г.), который в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. годичный срок по оспариванию брачного договора у истца начал течь с момента ознакомления его с данным договором в рамках исполнительного производства, и к моменту обращения в суд с иском он истек.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО9, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Признав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу п.1 ст.41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

В силу пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

По смыслу положений пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации при невыполнении обязанности супруга об уведомлении своего кредитора о заключении брачного договора кредитор не обязан оспаривать указанный договор, но вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий такого договора.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что положения ст. 46 СК РФ устанавливают дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение данной обязанности лишает возможности супруга-должника в последующем, в случае имущественного спора с кредитором, ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. Поэтому на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.02.2016г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 727,08 руб., возврат госпошлины 6 727,27 руб.

На основании данного решения суда судом был выдан исполнительный лист и 25.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (исполнительное производство №).

Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 12.07.2014г., брак в настоящее время между супругами не расторгнут.

30.06.2016г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, удостоверенный в нотариальном порядке, в соответствии с которым определен правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака.

По условиям брачного договора правовой режим имущества, установленный договором, распространяется только на следующее имущество:

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 942,1 кв.м, доля в праве 24/100;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 366,7 кв.м;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 194,3 кв.м.;

- автомобиль марки Toyota Corolla легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, рег.знак №,

Указанное имущество приобретено в период брака на имя супруга ФИО2, признается личной собственностью супруги – ФИО3, которая вправе распоряжаться любыми предусмотренными законом способами указанными нежилыми помещениями (24/100 доля в праве) по своему усмотрению, сдавать в аренду, закладывать, а также производить отчуждение в любое время и любой форме без согласия супруга – ФИО2

Согласно п.8 брачного договора на все остальное имущество, не упомянутое в настоящем договоре, сохраняется прежний режим совместной, долевой или раздельной собственности.

06.07.2016г. произведена государственная регистрация общей долевой собственности ФИО3 на 24/100 доли в каждом объекте недвижимости указанном в брачном договоре. При этом ранее данное имущество принадлежало ФИО2 на основании договора купли-продажи помещения от 28.02.2015г., заключенного с ФИО1 (продавец).

Автомобиль Toyota Corolla легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, 04.10.2016г. был продан ФИО3 ФИО7, который в свою очередь 23.11.2016г. продал его ФИО9

При этом стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается, в материалы дела не представлено сведений об уведомлении ФИО1, как кредитора ФИО2, о заключении между ФИО2 и ФИО3 брачного договора.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в силу положений статьи 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомить своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или расторжении брачного договора. Между тем, данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг - должник не уведомил о заключении брачного договора. Таким образом, учитывая, что кредитор ФИО1 не был извещен о заключении должником ФИО2 брачного договора, следует признать, что ФИО1 не связан изменением режима имущества ФИО2 и ФИО3 и вправе в настоящее время требовать выдела доли ФИО2 из общего имущества супругов, перешедшего согласно брачному договору супруге ФИО3

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования ФИО1 о выделе из имущества, указанного в брачном договоре ответчиков, доли ФИО2, как супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания независимо от содержания брачного договора, поскольку доказательств уведомления кредитора – ФИО1 о заключении брачного договора ответчиками не представлено, доказательств наличия у должника ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в материалах дела также не имеется.

При этом, учитывая, что неуведомление должником ФИО2 своего кредитора ФИО1 о заключении брачного договора не влечет признания его недействительным, а в силу положений статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наступление иных правовых последствий, а именно выдел доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания независимо от содержания брачного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в признания недействительным брачного договора.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд с требованиями о признании брачного договора недействительным, суд не принимает во внимание, поскольку у истца, как у кредитора отсутствует право на признание данного договора недействительным.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации допускает раздел общего имущества супругов в случае заявления кредитором требования о разделе для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов исполнительного производства по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 359 454,35 руб., имущества должника ФИО2 недостаточно для произведения погашения имеющейся задолженности, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

При этом, судом установлено, что ФИО2 при заключении брачного договора нарушил установленное законом требование об уведомлении кредитора в лице ФИО1 о заключении брачного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие иного имущества у ФИО2, достаточного для погашения задолженности перед истцом, длительное неисполнение судебного решения ответчиком, не уведомление ФИО2 ФИО1 о заключении брачного договора, в связи с чем ФИО1 изменением режима имущества ФИО2 и ФИО3 не связан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделе доли ФИО2 из общего имущества супругов, перешедшего согласно брачному договору супруге ФИО3, определив долю ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО3, признав за ФИО2 право собственности на 12/100 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 942,1 кв.м; 12/100 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 366,7 кв.м; 12/100 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 194,3 кв.м. и прекратив право собственности ФИО3 на 24/100 долей в праве собственности на указанные нежилые помещения, признав за ней право собственности на 12/100 долей в праве собственности на данные нежилые помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на:

- 24/100 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 942,1 кв.м;

- 24/100 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 366,7 кв.м;

- 24/100 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 194,3 кв.м.

Определить долю ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 и признать за ФИО2 право собственности на:

- 12/100 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 942,1 кв.м;

- 12/100 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 366,7 кв.м;

- 12/100 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 194,3 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на:

- 12/100 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 942,1 кв.м;

- 12/100 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 366,7 кв.м;

- 12/100 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 194,3 кв.м.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании брачного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018г.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова