Решение № 2-51/2024 2-51/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-51/2024

Дело № 2–51/ 2024

УИД 58RS0034-01-2024-000038-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка Пензенской области 21.03.2024

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бибичева А.В.,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ООО «Феникс» указало, что 27.02.2014 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 51 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком свои обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24.03.2015 по 28.10.2015. Заключительный счёт был направлен ответчику 28.08.20215, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.02.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 88 222 рубля 85 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилась. Общими условиями предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договор кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке права требования, о чём свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО1 сумму просроченной задолженности за период с 24.03.2015 по 28.08.2015 в размере 87 860 рублей 76 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 2 835 рублей 82 копейки.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против принятия судом решения в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из представленных истцом доказательств следует, что 20.02.2014 ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, составил заявление-анкету, адресованное ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (далее – Банк), в котором указал и подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами. Данное заявление-анкета является офертой на заключение кредитного договора, на основании которого банком выпущена и предоставлена в пользование ответчика банковская карта. Банком договору присвоен номер 0057860314.

В заявлении-анкете указано, что универсальный договор считается заключенным путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, при этом для договора кредитной карты таким акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Из представленного истцом расчета/выписки задолженности по договору <***> за период с 20.02.2014 по 29.02.2016, следует, что карта была активирована (первая операция по списанию платы за обслуживание) 27.02.2014, после чего с карты неоднократно осуществлялись оплата покупок и снятие наличных через банкоматы, что свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по договору кредитной карты.

В силу положений п. 5.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6.).

Из тарифов по кредитным картам ООО «Тинькофф Кредитные Системы» (тарифный план ТП 7.16 кредитная карта с лимитом задолженности до 300 000 рублей), следует: процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период (55 дней) составляет 0 % годовых, процентная ставка по операциям покупок, получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям составляет 42,9% годовых. В тарифном плане предусмотрены плата за годовое обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за операции получения наличных и за совершение расходных операций с использованием карты в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд в размере 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Указанный штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства и имеет ту же правовую природу, что и неустойка. Кроме того тарифным планом предусмотрена процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Размер минимального платежа установлен не более 6% от задолженности и не менее 600 рублей.

Договор <***>, заключенный между ООО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 27.02.2014, содержит все существенные условия договора займа. С содержанием условий договора, порядком погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, тарифами по тарифному плану, условиями комплексного банковского обслуживания, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается фактом личного подписания им заявления-анкеты.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Факт заключения договора и получения кредитной карты с установленным лимитом денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как видно из представленного истцом расчета/выписки задолженности по договору <***> за период с 20.02.2014 по 29.02.2016 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату заемных средств и оплате предусмотренных договором процентов и платежей. Последний взнос в погашение кредита внесен ФИО1 22.04.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п.п. 8.1, 8.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», расторг договор 28.08.2015 путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате должником в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным Правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из генерального соглашения от 24.02.2015, дополнительного соглашения от 29.02.2016, акта приема-передачи прав требования, следует, что АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф кредитные Системы») уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по договору <***> в сумме 88 222, 85 рубля.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим из заключенного 27.02.2014 с ФИО1 договора кредитной карты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора от 27.02.2014, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма основного долга по договору кредитной карты <***> от 27.02.2014 в размере 56 502 рубля 19 копеек ФИО1 не возвращена в полном объеме, следовательно, исковые требования ООО «Феникс», в этой части являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ч. 3 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма процентов, начисленная по договору кредитной карты <***> от 27.02.2014, составляет 21 717 рублей 38 копеек. Данный расчет суд находит правильным, арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами договора. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в размере 21 717 рублей 38 копеек являются обоснованными.

В тарифном плане ТП 7.16 кредитная карта, являющемся неотъемлемой частью договора, заключенного ФИО1 27.02.2014, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, который является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства и имеет ту же правовую природу, что и неустойка.

Указанное положение договора соответствует требованиям ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы на 28.08.2015 составил 10 003 рубля 28 копеек. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате неустойки в размере 10 003 рубля 28 копеек соответствует положениям заключенного между сторонами договора, и являются обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возврат ФИО1 долга в полном объёме либо частичную оплату долга, либо наличие неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, возражения по поводу правильности расчета кредитной задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не предоставлены.

В судебном заседание бесспорно установлен факт несоблюдения ФИО1 обязанностей по погашению кредита, что в соответствии с договором и законом влечет право кредитора требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки. В исковом заявлении истец просит взыскать 87 860 рублей 76 копеек, тогда как согласно приведенному истцом расчёту, признанному судом верным, сумма, подлежащая взысканию 88 222 рубля 85 копеек. Учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, суд приходит к выводу, что требования кредитора о взыскании с ответчика задолженности по договору от 27.02.2014 подлежат удовлетворению в объёме 87 860 рубля 76 копеек.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 319 от 13.10.2022 ООО «Феникс» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявление к ФИО1 в размере 1 412 рублей 49 копеек, а также согласно платежному поручению № 33796 от 14.04.2017 в размере 1 423 рубля 34 копейки. Таким образом, сумма уплаченной государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика – 2 835 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия номер, выдан отделением УФМС России по Читинской области в Читинском районе 17.10.2007, код подразделения: 750-006, в пользу ООО «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП:771301001) задолженность по договору <***> от 27.02.2014 в размере 87 860 (восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия номер, выдан отделением УФМС России по Читинской области в Читинском районе 17.10.2007, код подразделения: 750-006, в пользу ООО «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП:771301001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 83 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В. Бибичев