Решение № 2-2893/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2893/2018

Мотивированное
решение изготовлено 18.07.2018 г. дело № 2-2893/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ООО «Линия» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора поданного в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО8 о признании незаконным результаты межевания земельного участка,

установил:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор предъявил в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО9. иск о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка поступившей информации из Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о расположении земельного участка с кадастровым номером № в береговой полосе водного объекта <адрес>.

По результатам обследования данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен забором. На участке произрастает древесная и кустарниковая растительность различных пород, фактически границы землепользования на местности не установлены, в пределах границ земельного участка находится водный объект.

По результатам геодезической съемки границ условного земельного участка установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 931 кв.м. в северо-восточной части расположена в береговой полосе водного объекта, часть земельного участка площадью 511 кв.м. расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно информации Нижне-Обского БВУ, река Шиловка включена в государственный водный реестр.

Местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № были установлены неправильно, с нарушением земельного и водного законодательства, и соответственно, его границы определены с нарушением требований, установленных законом.

В судебном заседании помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО6, не возражал против удовлетворения исковых требований Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, считал что необходимо изменить в ЕГРН статус сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № с «уточненных» на «декларированные». При проведении повторного межевания земельного участка с кадастровым номером № учесть требования действующего законодательства в части запрещения приватизации земель водного фонда и прибрежных полос.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО Линия ФИО7, считал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, находившегося в постоянном пользовании сельскохозяйственного предприятия ТОО «КП «Горнощитское». Кадастровые работы по разделу выполняло предприятие «Линия», фактически проведен выдел обособленного участка из состава единого землепользования без какого-то изменения ранее установленных границ. В свою очередь, межевание границ земельного участка с кадастровым номером № также выполнялось предприятием «Линия» в 2009-2010 году, границы уточнялись в соответствии с границами бывшего совхоза «Горнощитский», за вычетом вкрапленных участков посторонних землепользований и сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосов, пастбищ), которые были переданы работникам совхоза в общую долевую собственность. На момент межевания участка № приватизация его не была проведена, в состав земель постоянного пользования входили в числе прочих также и земли под ручьями, прудами и реками на территории бывшего совхоза, что не противоречило действующему законодательству. Земли водного фонда, если к таковым уже и были отнесены какие-то водные объекты бывшего совхоза, не были выделены в качестве посторонних землепользований, сведений об их границах в данных государственного земельного кадастра не содержалось. Представляется, что вопрос наличия таких объектов и определения их местоположения в границах участка

постоянного пользования ТОО «КП «Горнощитское» должен был быть рассмотрен на стадии его приватизации, тогда же участки под объектами водного фонда следовало вымежевать и исключить из состава приватизируемых земель.

Таким образом, кадастровые работы по уточнению границ единого землепользования с кадастровым номером №, а в дальнейшем по образованию земельного участка с кадастровым номером № путем раздела участка №, проведены в соответствии с установленными требованиями.

Тем не менее, учитывая что при приватизации земель постоянного пользования сельскохозяйственного предприятия «Горнощитское» был не учтен момент возможного наличия земельных участков под объектами водного фонда и не проведены дополнительные кадастровые работы по предварительному выделу таких участков из участка №, следовательно, требования прокурора подлежат удовлетворению. При этом необходимо изменить в ЕГРН статус сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № с «уточненных» на «декларированные» (признать, что границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством). При проведении повторного межевания земельного участка с кадастровым номером № учесть требования действующего законодательства в части запрещения приватизации земель водного фонда и прибрежных полос.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, ООО «Кад Астр», Управления Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, собственником участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 ФИО10

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент межевания земельного участка, описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 1).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п. п. 3 п. 5).Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8).

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2).

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (п. 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (п. 8).

Согласно статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Иное описание местоположения границ объекта землеустройства допускается составлять, если они совпадают с границами имеющихся на местности ориентиров (дороги, улицы, защитные лесные насаждения, реки, ручьи, каналы, линейные объекты и другие подобные объекты), которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра, и (или) на основе измерений расстояний между объектом землеустройства и соответствующими ориентирами с указанием направлений от ориентиров к объекту землеустройства, а также на основе соответствующих измерений относительно объекта землеустройства и межевых знаков.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, предусмотрено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1). Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2).

Согласно пункту 15 указанной Инструкции результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Из представленных суду доказательств следует, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 931 кв.м. в северо-восточной части расположена в береговой полосе водного объекта, часть земельного участка площадью 511 кв.м. расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, кадастровым инженером при установлении местоположения границ земельного участка не была учтена береговая линия и береговая полоса реки Шиловка в результате чего земельный участок частично расположен в пределах береговой полосы и территории поверхностного водного объекта <адрес>.

С учетом изложенного, поскольку межевание спорного земельного участка было проведено с нарушением вышеуказанных требований Земельного, Водного, Гражданского кодексов Российской Федерации, а также требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению, признав результаты межевания спорного земельного участка недействительными.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты> по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора поданного в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО11 о признании незаконным результатов межевания земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: