Решение № 2А-2938/2024 2А-2938/2024~М-2479/2024 М-2479/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2А-2938/2024

Дело № 2а-2938/2024

УИД 04RS0007-01-2024-003973-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее УФНС по РБ), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее МРИ ФНС по ДФО) о признании незаконным решения УФНС по РБ от 05.06.2023г. №3050, решения МРИ ФНС по ДФО от 11.08.2023г. №07-10/1/2919@, обязании УФНС по РБ и МРИ ФНС по ДФО отменить решения о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности.

Требования мотивированы тем, что оспариваемыми решения истец привлечена к ответственности за налоговое правонарушение в виде начисления НДФЛ в размере 3 607 500,0 руб., штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в размере 135 281,25 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 90 187,5 руб. за налоговый период 2020г. Основанием для принятия решений послужил вывод о том, что в отношении налогоплательщика 16.07.2021г. сформирован и произведен расчет налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи/дарения объектов недвижимости имущества за 2020г. по расчетам истцом получен доход от продажи 2 объектов недвижимого имущества: кадастровый ... по адресу: <адрес>, стоимостью 18 000 000,0 руб., дата возникновения права собственности 07.02.2020, дата отчуждения 06.10.2020; кадастровый ... по адресу: <адрес>, стоимостью 10 000 000,0 руб., дата возникновения права собственности 07.02.2020, дата отчуждения 06.10.2020. Стоимость проданного имущества составляет 28 000 000 руб., которая облагается налогом в размере 13%, сумма налога составляет 3 607 500 руб. На данное решение истцом была подана апелляционная жалоба, которая решением МРИ ФНС по ДФО от 11.08.2023г. оставлена без удовлетворения. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего иска.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 доводы искового заявления поддержал по изложенным иске основаниям. Указал, что у налогового органа отсутствуют сведения, подтверждающих передачу истцу денежных средств в сумме 28 000 000 руб., поскольку сделки были безденежными, ничтожными. 2 объекта недвижимости не были вновь созданными или образованными, истец владела объектом недвижимости по адресу: <адрес> с 2006г., в 2020г. разделила на 2 объекта и произвела отчуждение. Каких-либо гражданско-правовых сделок для раздела недвижимости не совершала, право собственности фактически не прекращала, не утрачивала, то есть владела недвижимым имуществом около 14 лет. Налоговым органом в ходе проверки были нарушены сроки ее проведения, длительное и безосновательное отложение рассмотрения дела повлекло волокиту и истечение сроков для привлечения к налоговой ответственности и уплате налога. Ответчиками необоснованно применена максимальная ставка штрафа в размере 30% вместо 5%. Поддержал ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего иска, указав, что оспариваемое решение вступило в силу 11.08.2023г., то есть с даты утверждения вышестоящим налоговым органом. Однако истцу стало известно о решении только 18.03.2024г., тогда как при подаче жалобы истец указала, что желает получить копию решения на бумажном носителе. На бумажном носителе решение было получено только 18.03.2024г., после самостоятельного обращения. По почтовой связи не получала решение, поскольку находилась на лечении.

Представитель УФНС по РБ, МРИ ФНС по ДФО по доверенностям ФИО4 иск не признала, поддержала письменные возражения на иск и пояснила, что истец до 25.03.2019г. являлась индивидуальным предпринимателем, недвижимое имущество использовалась в предпринимательской деятельности, при предоставлении налоговых деклараций указывался адрес осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>. На основании сведений из Росреестра по РБ установлено, что в 2020г. объект невидимости по адресу: <адрес> разделен на два самостоятельных объекта недвижимости, регистрация произведена 07.02.2020г. 06.10.2020г. произведено отчуждение путем заключения 2 договоров купли-продажи. Общая стоимость дохода продавца ФИО1 составила 28 000 000 руб., от которой и был рассчитан налог. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.12.2022г. факт безденежности договоров не подтвержден. Поскольку объекты недвижимости зарегистрированы в Росреестре по РБ в 07.02.2020г. указания о владении объектами недвижимости боле 14 лет безосновательны. Довод о том, что налоговым органом нарушена процедура и порядок проверки и вынесения решения не могут быть предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку при подаче жалобы истцом данный довод не заявлялся, что подтверждается п.68 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57. Штраф в размере 30% рассчитан обоснованно, поскольку размер штрафа в размере 5% взыскивается за несвоевременное предоставление налоговой декларации, истец до настоящего времени налоговую декларацию не предоставила. Возражала против восстановления срока для подачи настоящего иска, указав, что срок истцом пропущен, уважительных причин не имеется. Копия решения налогового органа направлялась истцу заказной корреспонденцией и была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 названной статьи).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 138 НК РФ предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов.

Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи иска в суд, приходит к следующим выводам.

Решение УФНС по РБ принято 05.06.2023г., не согласившись с данным решением истец обратилась с жалобой в МРИ ФНС по ДФО, решение по жалобе принято 11.08.2023г.

При подаче апелляционной жалобы истец указала о желании получить копию на бумажном носителе, указав свой адрес: <адрес> (л.д. 89-90).

Копия решения направлялась в адрес истца почтовой связью 15.08.2023г. (номер почтового идентификатора 80080587614643). Согласно отчета с сайта «Почта России» 24.08.2023г. произведена неудачная попытка вручения, 22.09.2023г. почтовая корреспонденция возвращена отправителю. Соответственно срок для подачи иска в суд истек 22.12.2023г.

Истцом суду представлены медицинские справки из которых усматривается, что 21.06.2023г. истец обратилась к врачу – <данные изъяты>. После осмотра врач направил на лечение в дневной стационар. В период с 21.08.2023-03.09.2023г., истец находилась на амбулаторном лечении в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» на дневном стационаре. То есть истец, при должной степени осмотрительности и интереса к получению ожидаемого документа, имела возможность при нахождении на дневном стационаре, получить решение в отделении Почта России в установленные сроки.

С 09.09.2023-16.09.2023г. истец находилась за пределами Республики Бурятия, что подтверждается авиабилетами.

С 16.09.2023 до даты подачи иска 18.06.2024 в суд прошло 9 месяцев. Доказательств уважительности пропуска срока в указанный период не представлено.

Согласно ч.9 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд находит, что истцом не представлено достаточных, исчерпывающих доказательств для восстановления срока для обращения в суд по оспариванию решения ответчиков от 05.06.2023г., 11.08.2023г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 05.06.2023г. ... и его отмене, решения по апелляционной жалобе Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 11.08.2023г. ...@ и его отмене оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2024г.

Судья С.С.Калмыкова