Решение № 12-1608/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-1608/2024

Материал № 12-1608/2024

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 24 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального района в г. Красноярске № 7/2024/АК000001633 от 09.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Центрального района в г. Красноярске № 7/2024/АК000001633 от 09.09.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 /две тысячи/ рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об его отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что объективная сторона административного правонарушения /последствия в виде негативных последствиях/ отсутствует. Указывает, что место размещения транспортного средства называемого Комиссией газоном не соответствует нормативно-правовому определению, согласно ГОСТу 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения, а именно, газоном считается травяной покров, издаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции. Кроме этого, какое-либо ограждение данного участка от проезжей части бордюр/ отсутствовали и отсутствуют на данный момент. В период с 2005 года примерно по 2017 год на данном участке находилось временное сооружение /гараж/, после его демонтажа, данное место в силу загруженности и с учетом нахождения учреждения образования использовалась как парковочное место. Какие-либо негативные последствия на рядом растущие деревья не оказывается, деревья как росли много лет назад, так и растут, сам сорт деревьев не прихотлив к данным фактически сложившимся обстоятельствам. Т.е. для наступления каких-либо негативных событий на данном земельном участке необходимы конкретные доказательства, свидетельствующие о негативных последствиях, возникающих при парковке транспортного средства с учетом временных и иных показателей. Также необходимо учитывать информацию, полученную с сайта https://publichnayakadastrovayakarta.ru/krasnoyarsk/, согласно которой назначение земельного участка каким-либо образом не определяется как объект озеленения, газон, соответственно, утверждать, что место нарушения является газоном объективно не представляется возможным. Указывает, что кроме тог, комиссией не принято во внимание, что в день правонарушения заявитель не мог разместить свое транспортное средство возле места прописки – ул. Ады Лебедевой, д. 4, поскольку дорога возле дома была разрушена с 25 мая 2024 года ОАО «Россели», напротив дома находилась яма, и размещение на месте, возможном для парковки сужало бы проезжую часть, а движение по разрушенной дороге создавало бы опасность как для жителей дома по указанному адресу, прохожих, так и для самих транспортных средств, движущихся по данному участку дороги. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края, в отношении него не должно было начинаться в связи с отсутствием недоказанности негативных последствий, причиненных административным правонарушением /объективной стороны административного правонарушения/.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 21.07.2024 г. в 10 час. 02 мин. по адресу: <...>, водитель транспортного средства, г/н №, собственником /владельцем/ которого на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, нарушив п. 6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, путем размещения на территории города с почвенным покровом, без твердого асфальтового покрытия /парковки/, повредила объект благоустройства /газон/, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств /также и разукомплектованных, неисправных/, кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска", утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается: ломать деревья, кустарники, сучья и ветви, срывать листья и цветы; разбивать палатки и разводить костры; засорять газоны, цветники, дорожки и водоемы; добывать из деревьев сок, делать надрезы, надписи, приклеивать к деревьям объявления, прикреплять номерные знаки, указатели, провода и забивать в деревья крючки и гвозди для подвешивания гамаков, качелей; пасти скот; производить строительные и ремонтные работы без ограждений насаждений щитами, гарантирующими их защиту от повреждений; обнажать корни деревьев на расстоянии ближе 1,5 м от ствола и засыпать шейки деревьев землей или отходами; устраивать свалки отходов, снега, сбрасывать снег с крыш на участки, имеющие зеленые насаждения, без принятия мер, обеспечивающих сохранность древесно-кустарниковых растений; добывать растительную землю, песок и производить другие раскопки на территории города без получения разрешения от соответствующих уполномоченных органов; самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиму специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники /владельцы/ транспортных средств.

В иных случаях, когда названные административные правонарушения не фиксируются работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлечение собственника /владельца/ транспортного средства возможно исключительно при наличии доказательств, что именно последним были совершены виновные действия.

Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение не фиксировалось специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом, документов, подтверждающих обратное, материал не содержит. Место совершения административного правонарушения не установлено, географические координаты места совершения правонарушения отсутствуют в оспариваемом постановлении. Кроме того, представленные в административную комиссию фотографии с изображением автомобиля и местности не могут быть признаны относимыми доказательством совершения административного правонарушения, поскольку не содержат каких-либо координат местности, времени и даты фиксации административного правонарушения, не установлено, каким техническим средством произведен фотоснимок.

Таким образом, Административной комиссией в обоснование доводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на указанной в постановлении территории достоверных доказательств не представлено. Материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что ФИО1 осуществила стоянку транспортного средства на озелененной территории. Из предоставленных суду фотографий невозможно установить время и место парковки указанного автомобиля, а лицо, сообщившее о размещении транспортного средства на газоне, в соответствии с требованиями КоАП РФ, по указанным обстоятельствам не опрошено, в связи с чем, суд лишен возможности оценить указанные доказательства с точки зрения допустимости и достоверности.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимания довод заявителя о том, что на месте, на котором был припаркован автомобиль, г/н №, невозможно определить наличие газона, поскольку по фотографии, на которой запечатлено административное правонарушение видно, что в связи с нечищеной и укатанной дорогой, невозможно визуально определить границы проезжей части и тротуара, автомобиль расположен на асфальтовом покрытии, а не на газоне с прорастаемым на нем травянистым слоем /газоне/.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, а также умысел на его совершение, не подтверждены объективными и бесспорными доказательствами, приобщенными к делу.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, постановление Административной комиссии по Центральному району в г. Красноярске № 7/2024/АК000001633 от 09.09.2024 г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Центрального района в г. Красноярске № 7/2024/АК000001633 от 09.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.

Судья О.А. Шиверская