Решение № 2-3668/2017 2-500/2018 2-500/2018 (2-3668/2017;) ~ М-3502/2017 М-3502/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3668/2017

Дело № 2 – 500/2018 изготовлено 05.06.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО фирма «Ярстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском к ЗАО фирма «Ярстрой» о признании права собственности на долю 4547/1270830 в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу:Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон 12, строение 38, что после введения дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной <адрес>, общей проектной площади 45,47 кв.м. В обоснование иска указано, что между ней и ООО «Гражданжилстрой» был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно п.1.1 которого стороны обязуются подготовить и заключить договор купли-продажи (основной договор) объекта недвижимости: однокомнатной <адрес> общей площадью 45,61 кв.м, расположенной на 4 этаже в пятом подъезде 9-этажного жилого дома (строение №) по адресу: <адрес>, 4 ГСК 12 МКР СЖР. Срок заключения основного договора в течение 30 дней с момента регистрации права собственности продавца на квартиру. Право строительства объекта принадлежит ООО «Гражданжилстрой» на основании постановления мэра от 21.02.2006 №537 и инвестиционного контракта с ЗАО Фирма «Ярстрой» от 10.01.2007 г. При заключении договора она приобретала квартиру для улучшения своих жилищных условий. Договором определена предварительная договоренность о цене объекта недвижимости, которая составляет 1733180 рублей. По состоянию на 25.07.2008 г. она оплатила стоимость квартиры в полном объеме. В связи с пропуском срока окончания строительства, она обратилась в Ленинский районный суд г. Ярославля о признании договора недействительным, взыскании денежных средств. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.01.2010 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ее требования были удовлетворены. В порядке исполнения решения суда, денежные средства ей не были выплачены. Она обратилась в ЗАО фирма «Ярстрой», с ней, ФИО2 был заключен предварительный договор уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от 17.05.2011г., в договоре указан номер <адрес>, так как 153 является двухкомнатной. В соответствии с п. 1 данного договора стороны обязуются в срок за один месяц до ввода жилого дома в эксплуатацию заключить основной договор, по которому цедент передает цессионарию в части и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, право требования по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «АНК» с ЗАО Фирма «Ярстрой» в отношении <адрес>, а она, ФИО2 принимает вышеуказанное право требование и уплачивает за него определенную договором сумму 1750697 рублей. Право требование переходит к ней с момента государственной регистрации основного договора уступки. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования между ней, ООО «АНК» и ЗАО Фирма «Ярстрой», в соответствии с п. 1 которого она уступает ООО «АНК», а ООО «АНК» принимает право требования от ООО «Квазар плюс» по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом <адрес> по ее иску к ООО «Гражданжилстрой», ООО «Квазар плюс», ЗАО Фирма «Ярстрой», СК «Микрорайон-12» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ООО «АНК» одновременно с приобретением права требования производит зачет ей, ФИО3 стоимость уступаемого права требования по договору об участии в долевом строительстве от 17.05.2011г. Также от нее к ООО «АНК» перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств ООО «Квазар плюс» перед ней. Ею передан оригинал исполнительного листа ООО «АНК». ЗАО Фирма «Ярстрой» дала согласие на зачет ей стоимости уступаемого права требования по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в счет расчетов по предварительному договору об уступке права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ЗАО Фирма «Ярстрой», приняв на себя обязательства, обязана предоставить ей <адрес> оплату за которую она произвела полностью. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНК» с ООО «Классик» заключил договор купли-продажи имущественных прав №, в том числе и на ее квартиру, в момент передачи квартир ООО «АНК», ООО «Классик» ее не уведомили.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее – «НОМОС-БАНК»), ООО «АНК», ООО «Классик», конкурсные управляющие ООО «АНК» ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по ЯО.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ФИО6, по доверенности, не согласилась с иском, пояснила, что имущественные права перешли к ООО «Классик» в отношении спорного объекта.

Представители ответчика ЗАО Фирма «Ярстрой», третьих лиц ООО «Классик», ООО «АНК», Управления Росреестра по ЯО, конкурсных управляющих ООО «АНК», не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства №ж-2012 прокуратуры <адрес>, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно положениям ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Гражданжилстрой», ЗАО «Ярстрой», ООО «Квазар Плюс», ООО «СК «Микрорайон-12» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, признан недействительным предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 23.04.2008 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Гражданжилстрой». С ООО «Гражданжилстрой» в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 1733180 руб., почтовые расходы в сумме 37 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., компенсация морального вреда в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Гражданжилстрой» в пользу ФИО2 основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, принято в этой части новое решение. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: взыскать с ООО «Квазар Плюс» в пользу ФИО2 сумму основного долга 1733180 руб., взыскать с ООО «Гражданжилстрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., взыскать с ООО «Квазар Плюс» и ООО «Гражданжилстрой» в равных долях за услуги представителя по 17500 руб., почтовые расходы по 17 руб. 90 коп. В остальной части иска отказано. В остальной части апелляционная жалоба ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-65).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО фирма «Ярстрой» и ООО «АНК» заключен договор об участии в долевом строительстве жилых помещений в количестве 210, общей площадью 12708,30 кв.м., в том числе <адрес> многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, МКР № на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:0103 (л.д.15-28).

Согласно договора залога прав №/КВ/3-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «АНК», в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ООО «АНК», последний передает ОАО «НОМОС-БАНК» в качестве предмета залога имущественные права по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО фирма «Ярстрой» и ООО «АНК», на общую сумму 304971623.00 руб. право требовать от застройщика ЗАО фирма «Ярстрой» передачи залогодателю жилых помещений, в том числе <адрес> (л.д.29-41).

17.05.2011 года между ФИО2 и ООО «АНК» был заключен предварительный договор уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от 17.05.2011г., согласно которого стороны обязуются в срок за один месяц до ввода жилого дома в эксплуатацию заключить основной договор, по которому цедент передает цессионарию, в части и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, право требования по договору об участии в долевом строительстве от 17 мая 2011 года, заключенного ООО «АНК» с ЗАО Фирма «Ярстрой», в отношении однокомнатной <адрес>, расположенной на четвертом этаже в пятом подъезде, в жилом <адрес> (стр.) по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон №, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:0103, а ФИО2 принимает вышеуказанное право требования и уплачивает за него определенную настоящим договором цену. Право требования переходит к ФИО2 с момента государственной регистрации основного договора уступки. На момент подписания основного договора уступки права требования ООО «АНК» полностью исполнит свои обязательства по оплате за вышеуказанную квартиру по договору об участии в долевом строительстве от 17.05.2011 года перед ЗАО Фирма «Ярстрой». Право требования по договору об участии в долевом строительстве от 17 мая 2011 года, заключенного ООО «АНК» с ЗАО Фирма «Ярстрой» является предметом залога по договору залога прав №53-10/КВ/З-4 от 20.06.2011г., обеспечивая исполнения обязательств ООО «АНК» перед ОАО «НОМОС-БАНК» по договору кредитной линии №53-10/КВ от 19.11.2010 года. Стоимость уступаемого права требования по договору об участии в долевом строительстве от 17 мая 2011 года составляет 1 750 697 рублей 90 копеек, которая цессионарием на момент заключения настоящего договора возмещена цеденту в полном объеме по договору уступки права требования от 04.05.2012 г. (л.д.43-44).

04.05.2012 года между ФИО2 и ООО «АНК» заключен договор уступки права требования (л.д.42) ФИО2 уступает ООО «АНК», а ООО «АНК» принимает право требования ООО «Квазар Плюс» по исполнительному листу серия ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Гражданжилстрой», ЗАО «Ярстрой», ООО «Квазар Плюс», ООО СК «Микрорайон-12» о признании договора недействительным и взыскании с ООО «Квазар Плюс» в пользу ФИО2 денежной суммы в общем размере 1750697 руб. 90 коп. Одновременно с приобретением права требования ООО «АНК» произвел ФИО2 зачет стоимость уступаемого права требования по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ На сумму 1750697 руб. 90 коп., в счет расчетов по предварительному договору уступки права требования № по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5 данного договора.

Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-250, л.д. 1-12 т.2) п. 5.215: договор купли-продажи имущественных прав (договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ №, Договор об участии в долевом строительстве от 17.05.2011, дата регистрации 08.06.2015, №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа:4, номер объекта:154, проектная площадь 45,47 кв.м., местоположение: <адрес>, микрорайон №, строен. 38 (л.д.4-5 т. 2), участники долевого строительства ООО «Классик».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 года по делу №А82-9064/2012 признаны обоснованными и включены требования ООО «АНК» в реестр требований кредиторов ЗАО Фирма «Ярстрой» о передаче жилых помещений в количестве 288 штук (в том числе <адрес>), за которые застройщику произведена оплата в сумме 400 977 828,56 руб. (л.д.112-116). 14.05.2015 г. между ООО «АНК» и ООО «Классик» было заключено два договора купли-продажи имущественных прав, согласно которым ООО «АНК» уступило ООО «Классик» права требования в отношении объектов долевого строительства (квартир), включенных в реестр требований кредиторов ЗАО Фирма «Ярстрой» о передаче жилых помещений определением Арбитражного суда ЯО от 05.08.2014 г. по делу № А82-9064/2012. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А82-9064/2012 произведена замена конкурсного кредитора ООО «АНК» на его правопреемника – ООО «Классик» в реестре требований кредиторов ЗАО Фирма «Ярстрой» о передаче жилых помещений, в том числе <адрес>. (л.д.117-123). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЗАО Фирма «Ярстрой» и конкурсными кредиторами, производство по делу №А82-9064/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО Фирма «Ярстрой» прекращено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 10.12.2013 года (л.д.48) по заявлению ФИО1 о передаче жилого помещения – однокомнатной <адрес>, расположенной на четвертом этаже строения №, по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, возбуждено производство по его рассмотрению. Определением Арбитражного суда <адрес> от 15.11.2017 года производство по вышеуказанному заявлению ФИО1 прекращено (л.д.49).

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 389 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, заключенный с истцом, подлежал государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, между ФИО2 и ООО «АНК» был заключен предварительный договор уступки права требования, из которого следует, что впоследствии, между сторонами будет заключен основной договор. Основной договор уступки права требования между ФИО2 и ООО «АНК» не заключался. Доказательств того, что истец обращался с заявлением о регистрации договора уступки, а ответчик отказался, не имеется. Истец ФИО2 с требованиями о государственной регистрации договора, заключения основного договора уступки права требования не обращалась. Также залогодержателем ОАО «НОМОС-БАНК» предварительный договор уступки права требования не был подписан. Права требования ООО «Классик», в том числе, на спорный объект долевого строительства, зарегистрированы в установленном законом порядке, не оспорены.

В момент приобретения истцом права требования спорной квартиры, в ЕГРП имелась запись о регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, право требования в отношении 1-комнатной <адрес> жилом <адрес> (строение) по адресу: <адрес>, МКР № принадлежало ООО «АНК», о чем истцу было известно при заключении предварительного договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого право требования переходят ФИО1 с момента государственной регистрации основного договора уступки. Также ФИО2 было известно о залоге права требования ОАО «НОМОС-БАНК» на спорную квартиру. Основной договор уступки права требования между ФИО2 и ООО «АНК» заключен не был. ФИО2 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В связи с изложенным, предварительный договор уступки от 04.05.2012 года и договор уступки права требования от 04.05.2012 г. не являются заключенными, не были зарегистрированы в установленном законом порядке, ФИО2 не является добросовестным участником долевого строительства, в связи с чем не вправе, в отсутствие зарегистрированного договора уступки права по договору участия в долевом строительстве, требовать признания за ней права на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО фирма «Ярстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительстве, отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева