Решение № 2-5217/2017 2-5217/2017~М-5517/2017 М-5517/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-5217/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Арекаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам о признании права собственности на самовольную постройку, -

установил:

ФИО8, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам, в котором просят признать за ними право собственности, в <номер> доле за каждым, на жилой дом, имеющий <номер> наземных этажа, назначение: жилое, Лит. А – жилой дом, Лит. А1- пристройка, Лит. А2-пристройка, Лит. А3-пристройка, общей площадью <номер> кв.м., в том числе жилой-<номер> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства и иного строительства, с кадастровым номером <номер>, общей площадью <номер> кв.м ( л.д.11-13). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства и иного строительства, с кадастровым номером <номер>, общей площадью <номер> кв.м. За свой счет они возвели на данном земельном участке жилой дом. Разрешение на строительство они не оформляли, так как на момент строительства действовал упрощенный порядок оформления жилых домов. После завершения строительства обратились в Администрацию Раменского муниципального района, но получили отказ в выдаче разрешения на строительство, так как дом уже возведен ( л.д.11-13). В судебном заседании представитель истцов доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, ссылаясь на самовольный характер постройки.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства и иного строительства, с кадастровым номером <номер>, общей площадью <номер> кв.м. ФИО2-<номер> доля в праве, ФИО5-<номер> доля в праве, ФИО6 ( до брака- ФИО5 ) -<номер> доля в праве ( л.д. 14-16). Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.14-16) и выписками из ЕГРН.

Истцы указывают, что на принадлежащем им земельном участке они построили жилой дом, имеющий <номер> наземных этажа, назначение: жилое, Лит. А – жилой дом, Лит. А1- пристройка, Лит. А2-пристройка, Лит. А3-пристройка, общей площадью <номер> кв.м., в том числе жилой-<номер> кв.м.,, что подтверждается техническим паспортом ( л.д29).

<дата> Администрация отказала истцам в выдаче разрешения на строительство жилого дома, поскольку дом уже построен ( л.д.30).

На основании проведенного исследования специалистом- экспертом ФИО10 дано заключение, что жилой дом, имеющий <номер> наземных этажа, назначение: жилое, Лит. А – жилой дом, Лит. А1- пристройка, Лит. А2-пристройка, Лит. А3-пристройка, общей площадью <номер> кв.м., в том числе жилой<номер> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : <адрес>, с кадастровым номером <номер>, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истцы являются собственниками земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истцы предпринимали меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5 право собственности, в <номер> доле за каждым, на жилой дом, имеющий <номер> наземных этажа, назначение: жилое, Лит. А – жилой дом, Лит. А1- пристройка, Лит. А2-пристройка, Лит. А3-пристройка, общей площадью <номер> кв.м., в том числе жилой-<номер> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства и иного строительства, с кадастровым номером <номер>, общей площадью <номер> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г