Решение № 2-2092/2017 2-2092/2017~М-1069/2017 М-1069/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2092/2017

№ 2- 2092/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 АнатО.чу, ДИЗО <...> лицо: Управление Росреестра по РО о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и разделе земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 АнатО.чу, ДИЗО <...> лицо: Управление Росреестра по РО о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и разделе земельного участка, указывая что истец является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: г<...>, на основании договора дарения от 14.01.2010 года.

В настоящий момент земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый участок в соответствии с действующим законодательством (произведено его межевание). Уточненная площадь составляет 509 кв.м.

В связи с тем, что право на земельный участок зарегистрировано только за ФИО1, вариант раздела не предусмотрен. Однако, согласно нормам действующего законодательства, собственник долевого имущества имеет право выдела своей доли.

С целью разработки варианта выдела 1/2 доли ФИО1 в объекте индивидуального жилищного строительства и разделе земельного участка по адресу: <...>, истец обратился в «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг»», где было изготовлено Заключение № 1150/16 от 13.01.2017 года.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 2009 г., а также осмотром на месте определено, что объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <...> состоит из жилого дома лит. «Б», жилого дома лит. «В», жилого дома лит. «К», жилого дома лит. «О», хозяйственных строений и сооружений. Согласно ситуационного плана и экспликации к поэтажному плану технического паспорта МУПТИ и ОН на 2009 г., на возведение комнат №№,7 жилого дома лит. «Б», комнат №№,6 жилого дома лит. «К», комнаты № жилого дома лит. «О», а также на возведение сарая лит. «Ш» разрешение не предъявлено и в соответствии со ст. 222 ГК РФ их площади в расчетах не учитываются, земля под ними считается свободной от застройки.

Согласно поэтажным планам и экспликации к поэтажному плану технического паспорта МУПТИ и ОН на 2009 г. общая площадь жилого дома лит. «Б» составляет 57.9 кв.м, общая площадь жилого дома лит. «В» составляет 33,6 кв.м, общая площадь жилого дома лит. «К» составляет 46,3 кв.м, общая площадь жилого дома лит. «О» составляет 40,7 кв.м. Общая площадь жилых помещений объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <...> слагается из площадей вышеуказанных жилых домов и составляет- 178,5 кв.м.

При этом, общая площадь жилых домов без учета площадей самовольно возведенных помещений составляет: жилой дом лит. «Б» -51,1 кв.м; жилой дом лит. «В» - 33,6 кв.м; жилой дом лит. «К» - 36,0 кв.м; жилой дом лит. «О» - 36,7 кв.м. Общая площадь жилых помещений объекта индивидуального жилищного строительства без учета самовольно возведенных помещений, составляет- 157,4 кв.м.

Согласно представленных правовых документов, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <...> находится в общей долевой собственности, собственниками являются:

ФИО1 - 1/2;

ФИО2 - 1/8:

ФИО5 - 1/8;

ФИО7 АнатО.ч - 1/8;

ФИО6 - 1/8.

ФИО2, ФИО5 и ФИО6 не возражают против выдела ФИО1 его доли в натуре.

На 1/2 долю ФИО1 приходится 78,7 кв.м, на объединенную 1/2 долю ФИО2, ФИО4. ФИО7, ФИО6 приходится также 78,7 кв.м общей площади жилых помещений объекта индивидуального жилищного строительства.

Расчет: 157,4* 1/2=78,7.

В результате сопоставления результатов осмотра на месте объекта исследования с данными технического паспорта МУПТИ И ОН на 2009 г. Определено, что в исследуемом объекте индивидуального жилищного строительства имеется сложившийся порядок пользования строениями и сооружениями между ФИО1 с одной стороны и остальными собственниками, а именно:

в пользовании ФИО8:

жилой дом лит. «В» общей площадью 33,6 кв.м;

жилой дом лит. «О» общей площадью 36,7 кв.м; навес лит. «Аа»; навес лит. «Щ»; душ лит. «Аб», туалет лит. «Ав», сарай лит. «Т»; погреб лит. «п/Т», сливная яма №.

в пользовании ФИО2, ФИО5, ФИО6:

- жилой дом лит. «Б» общей площадью 51,1 кв.м; жилой дом лит. «К» общей площадью 36,0 кв.м; навес лит. «Аг»; навес лит. «Ае»; душ лит. «Ад»; душ лит. «Аж»; туалет лит. «Ф»; туалет лит. «И»; сарай лит. «Ф».

Разработан вариант выдел 1/2 доли ФИО1 в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <...> в соответствии со сложившимся порядком пользования.

ФИО1 предполагается выделить жилой дом лит. «В» общей площадью 33,6 кв.м, жилой дом лит. «О» общей площадью 36,7 кв.м. Общая площадь жилых помещений, выделяемых ФИО1 составляет 70,3 кв.м, что на 8,4 кв.м меньше площади, приходящейся на идеальную долю. Кроме этого, ФИО1 предполагается выделить навес лит. «Аа», навес лит. «Щ», душ лит- «Аб», туалет лит. «Ав», сарай лит. «Т», погреб лит. «п/Т», погреб лит. «п/Т», сливную яму №.

ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО9 предполагается выделить жилой дом лит. «Б» общей площадью 51,1 кв.м, жилой дом лит. «К» общей площадью -36,0 кв.м. Общая площадь жилых помещений, выделяемых ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО9 составляет 87,1 кв.м, что на 8,4 кв.м больше площади, приходящейся на идеальную долю. Кроме этого, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО10 предполагается выделить навес лит. «Аг», навес лит. «Ае», душ лит. «Ад», душ Шг. «Аж», туалет лит. «Ф», туалет лит. «И», сарай лит. «Ф».

Разработанный вариант раздела объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>

При разделе объекта по разработанному варианту, доли собственников на выделяемые части объекта индивидуального жилищного строительства составят:

ФИО1 - 1 (целое);

ФИО2 - 1/4;

ФИО5-1/4;

ФИО7 АнатО.ч - 1/4;

ФИО6 - 1/4.

Согласно сведений публичной кадастровой карты, площадь земельного участка по адресу: <...>

Согласно представленных правовых документов, земельный участок по адресу: <...> находится в общей долевой собственности, собственниками являются:

ФИО1 - 1/2.

Согласно выписки из ЕГРП от 26.12.2016 г., право собственности на земельный участок остальных собственников, не зарегистрировано.

На 1/2 долю ФИО1 приходится 254,5 кв.м площади земельного участка.

В результате сопоставления результатов осмотра на месте объекта исследования с данными технического паспорта по состоянию на 2009 г. определено, что в исследуемом объекте имеется сложившийся порядок пользования земельным участком между ФИО1 с одной стороны и остальными собственниками, при этом, ФИО1 пользуется изолированным земельным участком с отдельным выходом на пер. Орджоникидзе, площадью 250,0 кв.м.

В результате исследования определено, что выдел 1/2 доли ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> в соответствии со сложившимся порядком пользования, технически возможен.

Разработан вариант выдела 1/2 доли ФИО1 в земельном участке по адресу: <...>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

ФИО1 предполагается выделить земельный участок № площадью 250,0 кв.м, что на 4,5 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю, в границах: по <...> от правой межи - 0,6 м, 0,16 м, 7,37 м, 3,75 м, по существующему шиферному забору и далее периметру жилого дома лит. «О», пристройки лит. «о2» - 22,46 м, 3,75 м, 0,27 м, по тыльной стене пристройки лит. «о5» и далее по передней стене жилого дома лит. «К» - 7,09 м, по правой меже - 21,88 м.

В общем пользовании ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 остается земельный участок № площадью 259,0 кв.м, что на 4,5 кв.м больше площади, приходящейся на идеальную долю, в границах: по <...> от левой межи - 1,07 м, по левой меже - 22,82 м, 13,83 м, 3,52 м, по тыльной меже - 0,58 м, 12,50 м, по правой меже - 18,23 м, по границе с участком №,09 м, 0,27 м, 3,75 м, 22,46 м.

При выделе доли ФИО1 по разработанному варианту, доля ФИО1 в праве собственности на образуемый земельный участок площадью 250 кв.м составит - 1 (целое), право собственности ФИО1 на измененный земельный участок площадью 259,0 кв.м. прекратится.

На основании изложенного с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «В» общей площадью 33,6 кв.м., жилой дом лит. «О» общей площадью 36,7 кв.м., навес лит. «Аа», навес лит. «Щ». душ лит. «Аб», туалет лит. «Ав». Сарай лит. «Т», погреб лит. «п/Т». Сливную яму №. по адресу: <...>.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7 АнатО.ча, ФИО6 на домовладение – кадастровый №, расположенное по адресу: <...> прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 250,0 кв.м, в границах: по <...> от правой межи – 0,6 м, 0,16 м, 7,37 м, 3,75 м, по существующему шиферному забору и далее периметру жилого дома лит. «О», пристройки лит. «о2» - 22,46 м., 3,75 м, 0,27м. по тыльной стене пристройки лит. «о5» и далее по передней стене жилого дома лит. «К»- 7,09 м, по правой меже – 21,88 м. по адресу: <...>.

Право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок– кадастровый №, расположенное по адресу: <...> прекратить.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что за ответчиками не зарегистрировано право собственности на земельный участок, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ДИЗО <...>, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Управление Росреестра по РО, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось. В отношении 3-его лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, обозрев представленные документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенного в <...> А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-9).

Сособственниками домовладения расположенного по адресу: <...> А являются ФИО6 1/8 доли, ФИО7 АнатО.ч -1/8 доли, ФИО2 -1/8 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.80-83), справкой МУПТИ и ОН (л.д.86). Как следует из выписки из ЕГРП (л.д.10) право собственности на земельный участок зарегистрировано только за ФИО1 на ? долю.

Истец просит выделить его долю в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования, прекратив на выделенные постройки и земельный участок право долевой собственности.

Рассматривая доводы иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участником долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом установлено, что выдел доли из домовладения является частным случаем раздела домовладения и означает передачу в собственность одного из выделяемых собственников определенной части дома и служебных строений к нему.

В результате выдела доли из домовладения право общей долевой собственности на выделенную часть домовладения прекращается, а невыделенная часть остается в общей долевой собственности остальных совладельцев (ст. 252 ГК РФ).

Кроме того, на невыделенную часть домовладения производится перераспределение долей оставшихся собственников (ст. 245, 247 ГК РФ). При этом сумма перераспределенных долей должна составить единицу.

Таким образом, при выделе долей из жилого дома со служебными строениями и сооружениями образуются два объекта недвижимого имущества: 1-ый объект – выделенная часть домовладения, принадлежащая выделяемому собственнику; 2-щй объект – невыделенная часть домовладения, принадлежащая остальным собственникам.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в ред. от 06.02.2007 года N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. п. 7 и 8 данного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

На основании ст. 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные сторонами доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых они основывают свои требования, и дал им надлежащую оценку.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из установленных им фактических обстоятельств данного дела.

По заказу истца ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» разработан вариант выдела доли домовладения истца расположенного по адресу: <...>, согласно которого предлагается выделить в собственность ФИО1

ФИО1 предполагается выделить жилой дом лит. «В» общей площадью 33,6 кв.м, жилой дом лит. «О» общей площадью 36,7 кв.м. Общая площадь жилых помещений, выделяемых ФИО1 составляет 70,3 кв.м, что на 8,4 кв.м меньше площади, приходящейся на идеальную долю. Кроме этого, ФИО1 предполагается выделить навес лит. «Аа», навес лит. «Щ», душ лит- «Аб», туалет лит. «Ав», сарай лит. «Т», погреб лит. «п/Т», погреб лит. «п/Т», сливную яму № 11.

Согласно выписке из ЕГРП площадь земельного участка расположенного по адресу: <...>, составляет 509 кв.м., ФИО1 является собственником 1/2 доли, т.е. на его долю приходится 254,5 кв.м.

ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» так же был разработан выдел земельного участка ФИО1, согласно которого предлагается выделить в собственность ФИО1 земельный участок №, площадью 250,0 кв.м, в границах: по <...> от правой межи – 0,6 м, 0,16 м, 7,37 м, 3,75 м, по существующему шиферному забору и далее периметру жилого дома лит. «О», пристройки лит. «о2» - 22,46 м., 3,75 м, 0,27м. по тыльной стене пристройки лит. «о5» и далее по передней стене жилого дома лит. «К»- 7,09 м, по правой меже – 21,88 м. по адресу: <...>.

Каких-либо иных вариантов раздела земельного участка суду представлено также не было.

С учетом того, что возражений относительно выдела доли ФИО1 от ответчиков не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит. «В» общей площадью 33,6 кв.м., жилой дом лит. «О» общей площадью 36,7 кв.м., навес лит. «Аа», навес лит. «Щ». душ лит. «Аб», туалет лит. «Ав». Сарай лит. «Т», погреб лит. «п/Т». Сливную яму №11. по адресу: <...>.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7 АнатО.ча, ФИО6 на выделенные строения,, расположенные по адресу: <...> прекратить.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок №, площадью 250,0 кв.м, в границах: по <...> от правой межи – 0,6 м, 0,16 м, 7,37 м, 3,75 м, по существующему шиферному забору и далее периметру жилого дома лит. «О», пристройки лит. «о2» - 22,46 м., 3,75 м, 0,27м. по тыльной стене пристройки лит. «о5» и далее по передней стене жилого дома лит. «К»- 7,09 м, по правой меже – 21,88 м. по адресу: <...>.

Право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок– кадастровый №, расположенное по адресу: <...> прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2017 года.

Судья: