Решение № 2-897/2017 2-897/2017(2-9018/2016;)~М-8634/2016 2-9018/2016 М-8634/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-897/2017




Дело № 2- 897/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

«22» февраля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при секретаре - Сачук А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 ноября 2012 года в размере 316 489 рублей 63 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 364 рублей 90 копеек и почтовых расходов в сумме 37 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 329 308 рублей 45 копеек на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.4 договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из условий договора составляет 1 304 118 рублей 60 копеек.

Согласно п.4.1.3 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 1 605 608 рублей 23 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 226 102 рублей 73 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 75 386 рубля 90 копеек, неустойка 1 304 118 рублей 60 копеек.

Банк в соответствии с п.4.1.4 договора праве в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Вместе с тем, используя предусмотренные договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 316 489 рубля 63 копеек, из них: задолженность по основному долгу 226 102 рублей 73 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 75 386 рубля 90 копеек, неустойка 15 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, по которому ею были предоставлены 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % процентов в год. По указанному кредитному договору она с февраля 2015 года оплату не производила по причине ухудшения материального положения в семье. Просит суд взыскать с нее сумму основного долга 225 398 рублей, освободив ее от обязанности уплаты процентов и пени.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 329 308 рублей 45 копеек на срок, составляющий 60 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % процентов в год, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере 9 260,39 рублей, в соответствии с утвержденным графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счёт, что подтверждается представленной кредитной историей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика ФИО1 обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не исполнила свое обязательство о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не производились в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу 226 102 рубля 73 копеек и по уплате процентов по договору 75 386 рубля 90 копеек.

Согласно п.2.2.4 договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из условий договора составляет 1 304 118 рублей 60 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк, в соответствии с п.п 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющейся судебной практике вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В связи с чем суд признает не противоречащими действующему законодательству требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 000 рублей.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика основного долга и начисленных процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об освобождении ее от обязанности выплаты банку процентов по договору 75 386 рубля 90 копеек и пени в размере 15 000 рублей суд признает не основанными на требованиях закона и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 364 рублей 90 копеек при подаче иска.

Требование истца о возмещении почтовых расходов в сумме 37 рублей 00 копеек, связанных с подачей иска в суд, удовлетворению не подлежат, поскольку документально данные расходы истцом не подтверждены.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 489 рублей 63 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 364 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017



Суд:

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

АТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Казак М.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ