Решение № 12-24/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019
Р Е Ш Е Н И Е

г. Уржум 8 августа 2019 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В., при секретаре Никулиной О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Колесовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесовой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 5-385/2019 от 20.06.2019, вынесенное мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области Рябовой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-385/2019 от 20.06.2019 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Данным постановлением установлено, что ФИО3 28.04.2019 около 04 час. 00 мин., находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, бросила бутылку с пивом в стену, от чего часть стены, используемая в качестве экрана для проектора, была залита пивом, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 80 руб. 60 коп.

Действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ - «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба».

ФИО3 обратилась в Уржумский районный суд Кировской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-385/2019 от 20.06.2019 отменить.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 жалобу поддержала по указанным в жалобе обстоятельствам. Суду пояснила, что бутылку в стену кинул другой человек.

Допрошенный свидетель ФИО1 суду показала, что ФИО3 является её работодателем. По обстоятельствам инкриминируемым ФИО3 может пояснить, что ФИО3 бутылку в стену не кидала.

Доводы, указанные в жалобе ФИО3, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, поскольку они противоречат всем доказательствам, исследованным судом первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что ФИО3 не совершала вменяемого административного правонарушения, а виновным является иное лицо, суд относится критически, поскольку свидетель находится в зависимом положении от ФИО3, ранее данный свидетель суду не заявлялся. Суд полагает, что данный свидетель, находясь в зависимом положении от ФИО3, мог дать показания оправдывающие её.

Сама ФИО3 утверждая, что данное правонарушение совершил другой человек которого она знает, данных этого лица, как суду первой так и апелляционной инстанций не привела, как свидетеля данное лицо допросить не ходатайствовала, объяснений данного лица суду не предоставила.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-385/2019 от 20.06.2019 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Таким образом, при квалификации действий ФИО3, мировым судьей верно сделан вывод о том, что вина ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами и доказана в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 7.17 КоАП РФ - «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба», - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Постановление мирового судьи составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. При определении размера наказания учтено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, всех обстоятельств, имеющих значение для дела. ФИО3 назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой переквалифицированы ее действия.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения ФИО3 вменяемого ей административного правонарушения.

Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-385/2019 от 20.06.2019, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы ФИО3 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-385/2019 от 20.06.2019, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 (триста) рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья –