Решение № 2-849/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-849/2023

Дело № 2-849/2023

39RS0010-01-2023-000892-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 21 ноября 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66089 рублей 84 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) - 35737 рублей 19 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 20461 рубль 96 копеек;

- задолженность по уплате комиссий - 9890 рублей 69 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 74425 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,3 % годовых и комиссий, предусмотренных договором. ФИО1 были использованы кредитные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных кредитным договором платежей в установленный договором срок ответчица надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по данному кредитному договору во взыскиваемом размере. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из указанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в полном объеме. В связи с изложенным ООО «Феникс», пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явилась.

В ранее состоявшемся предварительном судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не признала, заявив о применении к исковым требованиям исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.93), в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в заявлении на получении потребительского кредита, Условиях кредитного договора АО «ОТП Банк» (далее – Условия) и графике платежей (л.д.№).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 74425 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,3 % годовых и комиссий, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями данного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных кредитным договором платежей (плата по программе страхования и плата за услугу «ОТПдирект СМС Банк») осуществляются заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике платежей.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей.

Таким образом, ФИО1 не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В этой связи ко дню истечения срока, на который ФИО1 был предоставлен кредит, у нее образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей.

Заявленный истцом размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 66089 рублей 84 копейки и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) - 35737 рублей 19 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 20461 рубль 96 копеек;

- задолженность по уплате комиссий (плата по программе страхования и плата за услугу «ОТПдирект СМС Банк») - 9890 рублей 69 копеек (л.д.№).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в полном объеме (л.д.№).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о переходе прав (требований) по указанному кредитному договору к ООО «Феникс» (л.д.№), однако до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ФИО1 ООО «Феникс» не погашена, требование ООО «Феникс» о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчицей без удовлетворения (л.д.№).

Ответчицей ФИО1 сделано заявление о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» исковой давности (л.д.№).

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Данными условиями договора на заемщика возложена обязанность по уплате Банку повременных (ежемесячных) платежей в счет погашения задолженности по договору.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялась данная обязанность, в связи с чем у нее образовалась задолженность по вышеуказанным платежам.

Согласно графику платежей, последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных кредитным договором платежей должен был быть произведен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о неисполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств, возникших из кредитного договора, повлекшем образование задолженности по возврату кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей, кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем последнего платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных кредитным договором платежей.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, приобретение ООО «Феникс» прав требований к ФИО1 на основании договора уступки прав (требований), заключенного им с Банком, не влияет на начало течения срока исковой давности для ООО «Феникс», данный срок для ООО «Феникс» подлежит исчислению так же как и для Банка с ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по возврату кредита (основного долга) является истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и комиссий.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору Банк обратился к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника (л.д.№).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 3-летнего срока исковой давности, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд, при этом за пределами срока исковой давности.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы применения исковой давности, в частности статьей 205 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено возможности восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчицей ФИО1 заявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом ООО «Феникс» данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 2182 рублей 70 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, правовых оснований для возмещения ему понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о возмещении расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.11.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.