Постановление № 1-71/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000386-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка 21 мая 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи – Ботина Н.А.,

при секретаре – Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Дрёмовой Д.И.,

подсудимого – В,

потерпевшего – А,

защитника – адвоката Кожевникова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

установил:

В обвиняется в совершении нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление.

Он также обвиняется в совершении похищения у гражданина паспорта и открытого хищения чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 27.03.2019 В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. 09.04.2019 данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, В считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в срок до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

24.01.2020, около 9 часов 45 минут, В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился ранее ему знакомый А, с которым произошла словесная ссора. В это время на почве внезапно возникших неприязненных отношений к А, у В, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев А

Реализуя свой преступный умысел, В, осознавая противоправность своих действий, и факт того, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, подошел к А, который в это время сидел на стуле, и нанес ему три удара кулаком правой руки по голове, причиняя А телесные повреждения и физическую боль. Затем В повалил А на пол, сел на него сверху и сдавил шею руками, после чего нанес ему не менее десяти ударов ногами по различным частям тела, причинив А телесные повреждения и физическую боль.

А, в виду своего физического развития, находился в беспомощном состоянии, не мог оказать более сильному В сопротивление, к тому же А юридически не грамотен и не может в полном объеме самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Согласно заключению эксперта № (ОЖЛ) от 30.01.2020, у А имеется ушиб лба, левой щеки; кровоподтеки лба, левой щеки, левого бедра, крыла подвздошной кости слева, левого плеча, правого плеча. Причинены данные телесные повреждения тупым твердым предметом. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Кроме того, В 24.01.2020, около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилой комнате А по адресу: <адрес>, с которым у него произошла ссора. На тумбочке в данной комнате В увидел паспорт гражданина Российской Федерации серии 89 19 №, выданного 06.03.2019 МВД по Республике Мордовия, принадлежащий А В это время у В внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения паспорта на имя А Реализуя свой преступный умысел, В взял паспорт, положил его в карман надетой на нем куртки и покинул квартиру А

24.01.2020, около 10 часов 05 минут, В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ранее ему знакомого А по адресу: <адрес>. На диване, в квартире В увидел мобильный телефон марки «BQ-5521L», принадлежащий А В это время у В внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона принадлежащего А Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, В, осознавая открытый характер своих действий, понимая, что за ним наблюдает А, подошел к дивану, взял мобильный телефон марки «BQ-5521L», в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 5475 рублей, открыто похитил его, и, игнорируя требования А вернуть телефон, покинул квартиру последнего.

Впоследствии похищенным телефоном В распорядился по своему усмотрению.

Согласно справке стоимость мобильного телефона марки «BQ-5521L» по состоянию цен на 24.01.2020 составляет 5475 рублей.Своими действиями В причинил А материальный ущерб на сумму 5475 рублей.

При совершении указанных действий В осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый В вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В, поскольку с последним он примирился, причиненный ему вред возмещен.

Государственный обвинитель Дрёмова Д.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении В

Подсудимый В и его защитник просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что В положительно характеризуется по месту жительства, не судим, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения и загладил причиненный вред. Потерпевший простил подсудимого и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с последним.

Возмещение В причиненного ущерба и заглаживание причиненного потерпевшему вреда нашло подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый В не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении В в связи с примирением с потерпевшим.

При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновных и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновных, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенных деяний, освобождение В от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению совершения новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Кроме того при наличии всех условий и оснований, право суда на прекращение уголовного дела на любой стадии уголовного процесса законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого В за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с изложенным суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении В избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, должна быть отменена.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254,256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении В в виде обязательства о явке, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств: мобильного телефона марки «BQ-5521L», паспорта гражданина Российской Федерации на имя А, хранящихся у А, - снять ограничения, связанные с хранением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления В вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А.Ботин

Дело № 1-71/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000386-98