Решение № 2А-394/2017 2А-394/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-394/2017

Дело № 2А- 394 /17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 10 февраля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики К.В. Акборисова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 дд.мм.гггг по решению Можгинского районного суда от 30 мая 2016 года был поставлен на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский». ФИО1 был под роспись ознакомлен с административными ограничениями на период установления административного надзора, установленные судом, это:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

Однако, ФИО1 выводов для себя не делает, продолжает совершать административные правонарушения.

Кроме того, поднадзорный был предупрежден под роспись о том, что административный надзор будет продлен или дополнен ранее установленных административных ограничений в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Так, дд.мм.гггг в 20 час. 00 минут ФИО1 находился в помещении приемного покоя ЦРБ, расположенной по адресу: <***>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

дд.мм.гггг в 14 ч. 00 минут ФИО1 находился у <***> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде штрафа б Гомере 800 рублей.

дд.мм.гггг в 18 ч. 25 минут ФИО1 задержан сотрудниками ОП №*** УМВД по <***>. Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

13.12.2016 года в 15 ч. 10 минут ФИО1 находился у <***> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 2 суток.

09.01.2017 года в 13 ч. 00 минут ФИО1 находился у <***> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для установления административных ограничений.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. С момента постановки на учет ежемесячно с ФИО1 проводилась профилактическая работа, что подтверждается справками в деле административного надзора. Однако, ФИО1 на профилактическую работу должным образом не реагирует, выводов для себя не делает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, жизненных позиций не имеет, живет одним днем, общается с лицами ранее судимыми. ФИО1 на регистрацию в межмуниципальный отдел МВД России являлся исправно, но при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя.

Исходя из его поведения, для улучшения положительного воздействия, контроля и исправления, административный истец считает, что поднадзорному лицу необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание в местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков и запрета на выезд за пределы <***> и <***>.

В судебное заседание представитель административного истца Б.Д.И. не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 с исковым заявлением согласился и пояснил, что не возражает против дополнения административных ограничений.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Решением Можгинского районного суда УР от 30 мая 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 01 год, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поводом для обращения административного истца в суд послужили факты совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ и ч. 1 20.1 КоАП РФ, то есть в связи с совершением им в течение одного года более двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Из материалов дела усматривается, что со стороны Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в отношении административного ответчика систематически проводится индивидуальная профилактическая работа и наблюдение за соблюдением установленных административных ограничений.

Вместе с тем, в период административного надзора поднадзорным лицом совершены административные правонарушения, предусмотренные 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, вступившими в законную силу. За совершение указанных нарушений ФИО1 был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора.

По месту жительства административный ответчик характеризуется с отрицательной стороны, что подтверждается справкой-характеристикой, имеющейся в материалах дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность поднадзорного лица, в целях достижения задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений.

Предложенное административным истцом ограничение соответствует ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и подлежат установлению в целях воспрепятствования уклонения поднадзорного лица от административного надзора, обеспечения возможности осуществления наблюдения за ходом социальной реабилитации. Суд при этом учитывает, что административным ответчиком совершены административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и его продолжительное нахождение за пределами Удмуртской Республики.

Таким образом, административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленные решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2016 года в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, административные ограничения, следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание в местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы <***> и <***> Удмуртской Республики без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Председательствующий судья Шуравин А.А.