Решение № 2-2-61/2021 2-2-61/2021~М-2-11/2021 М-2-11/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2-61/2021

УИД: 86RS0003-02-2021-000066-47

Дело № 2-2-61/2021

Мотивированное
решение

составлено 11.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что с 07.08.2012 ей установлена пенсия в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В страховой стаж при назначении пенсии не включены периоды трудовой деятельности с 13.09.1976 по 07.12.1976, с 08.12.1976 по 30.11.1978 в связи с тем, что записи заверены печатью для финансово-хозяйственных документов. Вместе с тем, пенсионный орган запросы в целях подтверждения стажа не направлял и не сообщил истцу о необходимости подтверждения стажа. По мнению истца, названные периоды работы, внесены в трудовую книжку корректно, в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям, следовательно, подлежали учету при определении размера пенсии. Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и её права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей. Истец самостоятельно запросила у работодателя сведения, подтверждающие факт трудовой деятельности в период с 13.09.1976 по 07.12.1976 и с 08.12.1976 по 30.11.1978 и предоставила в пенсионный орган, которым осуществлен перерасчет размера пенсии с 01.12.2020. Перерасчет за предыдущий период не осуществлен, что отражено в письме ответчика №7/6909 от 24.11.2020. С учетом названного, руководствуясь ст.ст.18, 21, 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» просит признать незаконным решение УПФР в г. Покачи ХМАО-Югры (межрайонное) от 24.11.2020 № 7/6909 об отказе в перерасчете пенсии за период с 07.08.2012 по 30.11.2020, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истца за период с 07.08.2012 по 30.11.2020 с учетом периодов работы с 13.09.1976 по 07.12.1976 и с 08.12.1976 по 30.11.1978, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при разрешении вопроса о назначении трудовой пенсии по старости у пенсионного органа отсутствовали основания для исключения из стажа трудовой деятельности периодов с 13.09.1976 по 07.12.1976 и с 08.12.1976 по 30.11.1978, а о необходимости предоставления дополнительных документов до назначения пенсии она не была извещена. Об этом ей стало известно в октябре 2012, уже после ее назначения, когда она пришла забирать в пенсионный орган документы. Но на тот момент она не имела возможности решить данные вопросы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что спорные периоды работы включены пенсионным органом в страховой стаж после предоставления справок, подтверждающих периоды работы. На основании заявления истца от 07.11.2020 пенсионным органом был осуществлен перерасчет размера пенсии, начиная с 01.12.2020. Вместе с тем, ранее при разрешении вопроса о назначении трудовой пенсии по старости пенсионному органу требовалось подтверждение периодов работы истца с 13.09.1976 по 07.12.1976, поскольку из наименования должности «ученик индивидуально-практического обучения» не определялось, является ли это работой, начислялась и уплачивалась ли заработная плата. В свою очередь период работы с 08.12.1976 по 30.11.1978 не был учен, поскольку запись заверена печатью, которой заверяются финансово-хозяйственные документы. Истец о необходимости подтверждения названных периодов была извещена, однако подтверждающих документов в течение срока приостановления рассмотрения заявления не представила, что повлекло назначение пенсии без учета названных периодов. Учитывая, что документы, подтверждающие периоды работы и являющиеся основанием для перерасчета размера страховой пенсии, были предоставлены вместе с заявлением 07.11.2020, принимая во внимание требования ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», оснований для перерасчета размера пенсии начиная с даты ее установления, не имеется. В связи с этим просила в удовлетворении требования о признании решения пенсионного органа и перерасчете размера пенсии от 24.11.2020 №7/6909 и перерасчете размера пенсии начиная с 07.08.2012 отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 18.07.2012 обратилась в ГУ УПФР в г. Лангепасе ХМАО-Югры, правопреемником которого является ГУ-УПФР в г. Покачи ХМАО-Югры (межрайонное), с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа от 19.10.2012 <№> ФИО1 с 07.08.2012 назначена пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.7 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из данных о стаже, подготовленных по состоянию на 19.10.2012 в стаж истца не включены периоды трудовой деятельности с 13.09.1976 по 07.12.1976 и с 08.12.1976 по 30.11.1978, в связи с чем расчет размера трудовой пенсии произведен без их учета.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что у пенсионного органа не было оснований для исключения спорных периодов работы из ее стажа, поскольку записи об этих периодах исполнены в трудовой книжке корректно. В свою очередь о необходимости документарного подтверждения периодов работы до принятия решения о назначении пенсии истцу не было сообщено по вине работников пенсионного органа.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавший до 01.01.2015, не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Закону №400-ФЗ.

Положениями ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Положениями ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Ранее действовавшее трудовое законодательство имело аналогичные положения.

ФИО1, обращаясь 18.07.2012 в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, приложила к нему копию паспорта, свидетельство о рождении, свидетельство об изменении ФИО, страховое свидетельство и трудовую книжку.

Иных документов, подтверждающих стаж, представлено не было.

Из трудовой книжки ФИО1, заполненной 26.08.1974, следует, что в период с 13.09.1976 по 07.12.1976 истец работала в качестве «ученика индивидуально-практического обучения» в Коопунивермаг, а с 08.12.1976 по 30.11.1978 работала ФИО4 КПСС БАССР в качестве «статиста РК КПСС».

Вместе с тем, вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранением, ранее были урегулированы Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госукомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (далее по тексту Инструкция).

Основанием для исключения из стажа ФИО1 периода трудовой деятельности с 13.09.1976 по 07.12.1976 послужило то, что наименование должности «ученик индивидуально-практического обучения» не позволяло определить, являлся ли этот период периодом трудовой деятельности, за выполнение которой начислялась и уплачивалась заработная плата, что не соответствует требованиям п.2.13 Инструкции.

В свою очередь период с 08.12.1976 по 30.11.1978 не был включен в стаж, поскольку записи №№ 7,8 о периоде работы в качестве «статиста РК КПСС» заверены финансово-хозяйственной печатью «для бланков документов», что не соответствует требованиям п.4.1 Инструкции.

Учитывая, что представленная, в обоснование стажа до регистрации в системе персонифицированного учета, трудовая книжка имела недостатки заполнения, то доводы иска о внесении корректных записей относительно периодов трудовой деятельности не могут быть приняты судом во внимание.

Положениями п.3 ст.18 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было определено, что необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые заявления (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.

Согласно п.3 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В свою очередь, из пояснений представителя ответчика и материалов пенсионного дела следует, что пенсионным органом в день приема заявления о назначении пенсии ФИО1 была уведомлена о необходимости подтверждения периодов работы с 13.09.1976 по 07.12.1976 и с 08.12.1976 по 30.11.1978, что подтверждается распиской-уведомлением о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от 18.07.2012.

Согласно разделу № 2 названного уведомления ФИО1 было предложено представить ряд документов, в том числе справки о периодах работы (выписки из приказов) по записям №№ 5,6 – период работы на должности «ученик индивидуально-практического обучения», и по записям № 7,8 – период работы на должности «статиста РК КПСС».

Вместе с тем, на момент принятия решения о назначении пенсии по старости от 19.10.2012 ФИО1 документы, подтверждающие спорные периоды работы, представлены не были, в связи с чем 19.10.2012 принято решение о назначении пенсии по имеющимся документам.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца о нарушении ответчиком порядка рассмотрения заявления о назначении пенсии, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что истцу при подаче заявления была разъяснена необходимость предоставления дополнительных документов подтверждающих ее стаж. Однако, истец в течение установленного срока приостановления рассмотрения заявления дополнительные документы не предоставила.

Документы, являющиеся основанием для перерасчета размера пенсии, были дополнительно предоставлены ФИО1 ответчику только в ноябре 2020 году.

ФИО1 07.11.2020 обратилась в ГУ – УПФР в г. Покачи ХМАО-Югры (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, мотивированным неверным расчетом размера страховой пенсии в связи с не включением в стаж периодов работы с 13.09.1976 по 07.12.1976 и с 08.12.1976 по 30.11.1978.

К заявлению о перерасчете размера страховой пенсии от 07.11.2020 приложены архивные справки от 02.09.2020 и от 26.10.2020.

Исходя из архивной справки Отдела по делам архивов Администрации Кугарчинского района республики Башкортостан от 02.09.2020 №314/19-05 в документах архивного фонда Кугарчинского РайПО (подразделения – Мраковский Коопунивермаг) за 1976 год значится начисление заработной платы ФИО3 за период с сентября по декабрь 1976 года (л.д.18-20).

В свою очередь, исходя из справки ГКУ Национальный архив Республики Башкортостан от 26.10.2020 №23/сп, 25/сп в распоряжении архива имеются первичные учетные документы о принятии ФИО1 на должность статиста и ее освобождения от должности (л.д.22).

Кроме того, в архивном фонде Кугарчинского райкома КПСС имеются сведения о выдаче ФИО1, статисту райкома партии, заработной платы за период с 08.12.1976 по 30.11.1978 года, что подтверждается справкой от 26.10.2020 №24/сп (л.д.21).

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: 1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.23).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа от 24.11.2020 № 7/6909 об отказе истцу в перерасчете пенсии за период с 07.08.2012 по 30.11.2020, принято с соблюдением требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч.2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Принимая во внимание, что перерасчет размера пенсии носит заявительный характер, оснований для перерасчета размера страховой пенсии истца с момента ее назначения, то есть с 07 августа 2012 года, у пенсионного органа не имелось, так как на указанную дату у ответчика отсутствовали сведения, подтверждающие периоды трудовой деятельности истца с 13.09.1976 по 07.12.1976, с 08.12.1976 по 30.11.1978.

Таким образом, требования о признании незаконным решения пенсионного органа от 24.11.2020 №7/6909 об отказе в перерасчете пенсии за период с 07.08.2012 по 30.11.2020 и возложении на ответчика обязанности произвести такой перерасчет удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о перерасчете пенсии отказать в полном объеме.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Г.В. Рощина