Решение № 2-2299/2021 2-2299/2021~М-1430/2021 М-1430/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2299/2021

Дело № 2-2299/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2021(включительно) составляет 43 471,96 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 34 840,51 руб.;

просроченные проценты – 8 634, 45 руб.

Истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2021(включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 471, 96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –34 840,51 руб., задолженность по уплате процентов –8 631,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 504, 00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, гр. ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В силу ст. ст. 810. 819 ГК РФ, условиями кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2021(включительно) составляет 43 471,96 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 34 840,51 руб.;

просроченные проценты – 8 634, 45 руб..

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Башкортостан» на запрос суда, в отношении ФИО1 государственные услуги по регистрации и исключению из реестра маломерных судов не проводились.

Согласно справке ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО1 собственником объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан не установлен.

Согласно ответу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на запрос суда автотранспортные средства, принадлежащие ФИО1 отсутствуют.Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» открытые счета на имя ФИО1 отсутствуют.

Сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО1 на момент ее смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия его наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

А также по ходатайству ответчика судом направлен запрос ПАО «Сбербанк России» о предоставлении оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на требование суда о предоставлении оригинала кредитного договора, истец запрошенное судом доказательство не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, оригинал кредитного договора так и не был представлен, а требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору, заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены судом.

Сделанные судом выводы подтверждаются разъяснениями, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно которого решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, поскольку наследники, принявшие наследственное имущество умершей ФИО1 не установлены, также не установлено фактическое наличие какого-либо имущества ФИО1, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору оставить отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года