Решение № 2-2101/2024 2-2101/2024~М-1954/2024 М-1954/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2101/2024

Дело № 2-2101/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 12 декабря 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием прокурора Дингизбаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что с 2014 года он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 2021 года в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Кумертау. <...> он находился на службе. Около 17 часов в дежурную часть Отдела поступило сообщение о причинении ножевого ранения мужчине по адресу: <...>. Как было установлено позже, потерпевшим оказался Б.. На установление обстоятельств произошедшего был ориентирован весь личный состав уголовного розыска Отдела МВД России по городу Кумертау. После того, как стало известно о причастности ФИО2 к данному происшествию, он (истец) с Г. получили задание опросить ФИО2, узнали, что он находится в кабинете у оперуполномоченного ОУР Отдела А., пошли туда, чтобы препроводить ФИО2 в свой кабинет. В кабинете оперуполномоченного ОУР Отдела А., кроме него самого и ФИО2, находился старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска Ю.. ФИО2 вел себя дерзко, выражался нецензурно, говорил, что даст показания, если его действия будут квалифицированы как превышение необходимой обороны. Они забрали ФИО2 и повели в 14 кабинет. Когда шли по коридору, ФИО2 в грубой форме сказал, что не будет разговаривать с нами, пока «у него не будет необходимой обороны». Истец сказал ему, чтобы он не спешил, в этот момент у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, что истец находится при исполнении возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О полиции», умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также, желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, ударил истца в грудную клетку, причинив ему своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, которое относится к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. После чего в отношении ФИО2 применили наручники, загиб пук за спину, в результате чего ответчик упал на пол.

<...> приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу он (истец) признан потерпевшим.

Действия ФИО2 в виде причинения ему телесных повреждений являются унижающими его честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, оценивает в 100000 рублей, которые просит взыскать с ФИО2 в свою пользу.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, находится в местах лишения свободы, надлежаще извещен, каких-либо ходатайств, возражений, отзыва относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по городу Кумертау, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица.

Прокурор Дингизбаева Г.Г. в своем заключении полагала исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20000 рублей.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, а также предоставленные по запросу суда материалы уголовного дела <...> в отношении ФИО2, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Исходя из содержания ч.1 и ч.4 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна …иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями, согласно разъяснениям, изложенным в п.14 указанного постановления, следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 27-30 указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.з ч.2 ст.111, ч.1 ст.318 УК РФ, и ему, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима (л.д.233-238 т.3 уг.<...>).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> в отношении ФИО2 изменен с уточнением, что отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений, вид которого является опасным» относится к преступлению, предусмотренному п.з ч.2 ст.111 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения; производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекращено в связи с отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ (л.д.143-159 т.4 уг.<...>).

Потерпевшим по уголовному делу <...> признан, в том числе, истец ФИО1 (л.д.133-136 т.1 уг.д).

Указанным приговором установлено, что <...> ФИО2 после причинения вреда здоровью Б., около 18 часов приехал в Отдел МВД России по городу Кумертау на улице <...> с целью добровольного сообщения о совершенном им преступлении, где, после беседы, проведенной с начальником отделения уголовного розыска Ю. и оперуполномоченным этого отделения А., последние передали ФИО2 находящимся при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО1 и Г., которые представились Шаймуратову сотрудниками полиции, предъявив ему свои служебные удостоверения, и стали сопровождать ФИО2 к своему служебному кабинету <...> для дальнейшего разбирательства и выяснения обстоятельств произошедшего. Следуя по коридору, Шаймуратов стал вести себя грубо, выражаться нецензурно, требовать от Г. и ФИО1 квалифицировать его действия по факту нанесения ножевого ранения Б. как необходимая оборона, на что сотрудники полиции потребовали от ФИО2 прекратить противоправные действия. Однако ФИО2 на почве возникшей личной неприязни к указанным сотрудникам полиции, осознавая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, применяя насилие не опасное для здоровья потерпевших, умышленно нанес один удар правым кулаком в область грудной клетки слева ФИО1, а затем нанес один удар левым кулаком в область левого плеча Г., причинив обоим потерпевшим физическую боль и телесные повреждения: в виде кровоподтека левого плеча Г., и в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева ФИО1. Причиненные телесные повреждения потерпевшим ФИО1 и Г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (основание: п. 9 приложения приказа Минздравсоцразвития России, от <...><...>Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> в отношении ФИО2, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, истец ФИО1 по месту службы характеризуется положительно, как соответствующий занимаемой должности (л.д.150 т.1 уг.<...>).

Ответчик ФИО2, как личность, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.204-217 т.2 уг.<...>).

Согласно заключению эксперта <...> от <...> у ФИО1 имел место кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, который по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.103-104 т.1 уг.<...>).

Таким образом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением ФИО1 телесных повреждений, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 61 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в виде нравственных и физических страданий нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика ФИО2 в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

На основании п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно абз.1 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также данные о личности ответчика, отрицание ответчиком своей вины, а также наличие у ответчика заболеваний и наличие несовершеннолетнего ребенка - что учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при постановлении приговора, а также требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, в размере 40000 рублей.

Суд считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени причиненные физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа <...> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан <...> ОВМ ОМВД России по <...>) в пользу ФИО1 Олеговича (ИНН <...>) компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан <...> ОВМ ОМВД России по <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-2101/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. УИД 03RS0012-01-2024-003010-89