Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017(2-9025/2016;)~М-8329/2016 2-9025/2016 М-8329/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1393/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указав, что она, является собственником жилых помещений (квартир) №, № в <адрес> в <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, года сделаны запись регистрации № и № и выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. За счет собственных средств, в целях благоустройства жилых помещений в вышеуказанной квартире были произведены перепланировка и переустройство. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (копия снята ДД.ММ.ГГГГ) и заключению КГУП «<адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. № в вышеуказанной квартире выполнены следующие работы: В <адрес> произведена перепланировка: Демонтирована перегородка между: прихожей (1), ванной (5) и туалетом (4). Частично демонтирована перегородка из ПГП между: жилой (3) <адрес> прихожей (1) <адрес>. Демонтированные перегородки являются ненесущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. Заложен дверной проем в стене между: прихожей (1) и подъездом. В <адрес> произведена перепланировка: 1. Демонтирована перегородка между: прихожей (1), ванной (6) и туалетом (7). 2. Частично демонтирована перегородка из ПГП между: жилой (3) <адрес> прихожей (1) <адрес>. Демонтированные перегородки являются ненесущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. В квартире б/н произведена перепланировка: Выполнены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством дверных проемов между: гостиной (4), кухней (5), коридором (6), гардеробной (7) и санузлом (8); коридором (6), коридором (10) и жилой (2). Выполнена новая разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу между: санузлом (9) и коридором (10). Выполнена новая разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу между: коридором (6) и гостиной (4). Выполнена новая разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу в жилой (2). Выполнен дверной проем в перегородке между: санузлом (8) и коридором (6). В квартире б/н выполнено переустройство: В результате переустройства в санузле (9) установлен унитаз. Выполнен подвод труб водоснабжения и канализации к существующим стоякам. Сделаны выводы, что перепланировка и переустройство квартиры б/н (ранее <адрес>), расположенной на 8-ом этаже 10-ти этажного жилого <адрес> в <адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств - грибок, протечки и т.<адрес> здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Получено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по оценке соответствия квартиры санитарным норм подтверждающее, что данная квартира соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также, принятые решения по перепланировке квартир соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданным ООО «Пожарный аудит». С целью обнаружения неиправного или не соответствующего нормам и правилам устройства электроустановок электросетей и электрооборудования, специалистами ООО «<данные изъяты> энергетический центр», выполнены профилактические испытания и измерения электроустановок квартиры. По результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ №. Как следует из справки ООО «Управляющая организация «Мой дом» от ДД.ММ.ГГГГ №ип между квартирой <адрес> в <адрес>, выполнена перегородка толщиной 270 мм из пазогребневых полнотелых плит, толщиной 80 мм с устройством между ними воздушного зазора толщиной 10 мм и звукоизоляционного слоя 100мм. Вышеуказанная перегородка являлась границей смежных квартир №, и ее демонтаж не затронул другие помещения многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Принимая во внимание, что произведенная перепланировка и переустройство в вышеуказанной квартире никоим образом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, то имеются все основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. На основании вышеизложенного, просит сохранить жилое помещение - квартиру № б/н (ранее № и №) в <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 112,2 кв.м, жилой площадью 50,8 кв.м в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (копия снята ДД.ММ.ГГГГ) года, выданным КГУП «<адрес>инвентаризация».

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования не признала дополнительно суду пояснила, что истец до проведения перепланировки за согласованием в орган местного самоуправления не обращалась, таким образом истцу необходимо доказать, что самовольно произведенная ею перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что собственником жилых помещений (квартир) №, № в <адрес> в <адрес> является ФИО2, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделаны запись регистрации № и № и выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное жилое помещение является изолированной, отдельной квартирой, состоящей из двух жилых комнат, прихожей, холла, кухни-столовой, ванной, туалета, общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м., подсобной площадью 33,4 кв.м.

Из технического паспорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное жилое помещение является изолированной, отдельной квартирой, состоящей из одной жилой комнаты, прихожей, кухни-столовой, ванной, туалета, общей площадью 45,8 кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв.м., подсобной площадью 27,1 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) без номера, расположенной по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное жилое помещение является изолированной, отдельной квартирой, состоящей из двух жилых комнат, двух гардеробных, гостинной, кухни, двух коридоров, двух санузлов, общей площадью 112,2 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., подсобной площадью 61,4 кв.м.

Из анализа технических паспортов усматривается, что в спорной квартире были произведены перепланировка и переустройство, выразившаяся в следующем: В <адрес> произведена перепланировка: Демонтирована перегородка между: прихожей (1), ванной (5) и туалетом (4). Частично демонтирована перегородка из ПГП между: жилой (3) <адрес> прихожей (1) <адрес>. Демонтированные перегородки являются ненесущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. Заложен дверной проем в стене между: прихожей (1) и подъездом. В <адрес> произведена перепланировка: 1. Демонтирована перегородка между: прихожей (1), ванной (6) и туалетом (7). 2. Частично демонтирована перегородка из ПГП между: жилой (3) <адрес> прихожей (1) <адрес>. Демонтированные перегородки являются ненесущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. В квартире б/н произведена перепланировка: Выполнены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством дверных проемов между: гостиной (4), кухней (5), коридором (6), гардеробной (7) и санузлом (8); коридором (6), коридором (10) и жилой (2). Выполнена новая разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу между: санузлом (9) и коридором (10). Выполнена новая разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу между: коридором (6) и гостиной (4). Выполнена новая разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу в жилой (2). Выполнен дверной проем в перегородке между: санузлом (8) и коридором (6). В квартире б/н выполнено переустройство: В результате переустройства в санузле (9) установлен унитаз. Выполнен подвод труб водоснабжения и канализации к существующим стоякам.

В соответствии с заключением КГУП «<адрес>инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переустройство квартиры б/н (ранее <адрес>), расположенной на 8-ом этаже 10-ти этажного жилого <адрес> в <адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств - грибок, протечки и т.<адрес> здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей..

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», квартира б/н (ранее <адрес>), в <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях».

Как усматривается из заключения ООО «Пожарный Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры б/н (ранее <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Заключением ООО «ДВЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что электрооборудование и электросети квартиры б/н (ранее <адрес>), расположенной в <адрес> в <адрес>, соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ №.

Согласно справки ООО «Управляющая организация «Мой дом» от ДД.ММ.ГГГГ №ип между квартирой № <адрес> в <адрес>, выполнена перегородка толщиной 270 мм из пазогребневых полнотелых плит, толщиной 80 мм с устройством между ними воздушного зазора толщиной 10 мм и звукоизоляционного слоя 100мм.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения – часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что перепланировка и переустройство в квартире б/н (ранее <адрес>), расположенной в <адрес> в <адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем самовольно перепланированное жилое помещение подлежит приведению в прежнее состояние.

Между тем, согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из указанного следует, что даже произведя самовольные переустройство и (или) перепланировку жилого помещения Законом гражданину предоставлено право на обращение в суд с целью узаконения произведенных работ, доказав при этом факт отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факт отсутствия угрозы их жизни или здоровью.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи, не противоречат друг другу, не опровергаются иными доказательствами по делу, а также не оспариваются ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что в результате перепланировки квартиры б/н (ранее <адрес>), расположенной в <адрес> в <адрес> несущие конструкции не затронуты, исправны, все работы выполнены согласно требованиям по монтажу, выполненные перепланировка и переустройство соответствует действующим на территории России нормами и правилами и не несут опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, изучив характер работ, произведенных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройства выполнены в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру без номера (ранее <адрес>) в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.