Решение № 2-1146/2020 2-1146/2020~М-970/2020 М-970/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1146/2020

Дело № 2-1146/2020

УИД 48RS0005-01-2020-001127-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Подзорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности, указывая, что после смерти отца ФИО5 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Другими наследниками по закону в равных долях являлись ФИО6 (брат), ФИО7(сестра), ФИО8(сестра). ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умерших ФИО8, ФИО7 является ФИО3 Истец ФИО1 более 15 лет беспрерывно владеет указанным домом и несет бремя расходов. С целью благоустройства истец произвела переустройство лит. А1. Просила признать право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 84,4 кв.м в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4, ответчик ФИО3, представитель третьего лица администрация Липецкого муниципального района Липецкой области о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец ФИО9, представитель истца по доверенности ФИО4 в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО6 являлись наследниками имущества ФИО5 в равных долях. Наследственное имущество состоит из целого одноэтажного каменного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица является собственником ? доли указанного дома в порядке наследования после смерти отца ФИО5

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умерших является ответчица ФИО3

По устной договоренности между истцом и наследниками ФИО5 спорный жилой дом с 1985 года перешел в пользование истицы.

В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Признание права является одним из способов защиты прав.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что владение спорным домом истицей ФИО1 осуществляется открыто, как своим собственным, более 15 лет с 1985 года; никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Ответчица ФИО3 заинтересованности в спорном имуществе не имеет, свои наследственные права не оформляла, отстранилась с 1985 года от владения жилым домом, а также исполнения ею обязанностей по его содержанию.

При изложенных обстоятельства, суд в совокупности с доводами истца, представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что истец на протяжении длительного периода, более 20 лет пользуется и владеет недвижимым имуществом, в течение всего периода владения истцом имуществом ответчик не предъявлял своих прав в отношении спорного объекта, не проявлял к нему интереса и не нес расходов по содержанию имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 84,4 кв.м в порядке приобретательной давности, согласно технического паспорта по состоянию на 18.02.2020 год.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 23.11.2020