Решение № 2-841/2017 2-841/2017~М-839/2017 М-839/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-841/2017

Дело № 2-841/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Барковой Н.Н., с участием представителей: истца, прокуратуры г.Мирный РС(Я), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <М> к ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

<М> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, которым просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 140 000 руб., в возмещение морального вреда – 200 000 руб., в возмещение связанных с оказанием юридической помощи расходов - 30 000 руб. В обоснование иска указано, что 09.01.2017 г. ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью завладели личным имуществом истца, применив в отношении последнего действия насильственного характера; приговором Мирнинского районного суда РС(Я) от 06.07.2017 г. ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, и им назначено наказание в виде лишения свободы; своими умышленными преступными действиями ответчики причинили истцу материальный ущерб на общую сумму 140000 руб., при нанесении телесных повреждений истец испытал физические и нравственные страдания, которые оценивает в 200 000 руб.

Определением суда от 14.12.2017 г. производство по делу в части иска <М> к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В ходе судебного заседания представитель истца <М> - ФИО3 изложенные в исковом заявлении доводы и требование поддержал и уточнил: просит взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение морального вреда по 100 000 руб. с каждого, солидарно взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно материалам дела, последний находится в ФКУ ИК № УФСИН России по РС(Я), из письменного отзыва следует, что последний с исковым заявлением не согласен, участвовать в судебном заседании не желает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, согласно материалам дела, находится в ФКУ ИК № УФСИН России по Амурской области, желает участвовать в судебном заседании.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчиков, поскольку гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных колониях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел с их участием, таким образом, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях; кроме того, последние о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчикам были направлены все имеющиеся копии материалов по делу, были разъяснены их права и обязанности, что подтверждается подписками и расписками последних, судом было предоставлено достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела, направления своих возражений, ходатайств и заявлений касаемо исковых требований.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные к материалам дела доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда обоснованным, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> постановлено «Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 18 октября 2016 года, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 18 октября 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть в назначенное судом наказание время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по <дата> включительно. Гражданский иск потерпевшего <А> – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего <А> причиненный материальный ущерб в сумме 20800 руб.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>. Зачесть в назначенное судом наказание время содержания ФИО2 под стражей с <дата> по <дата> включительно» (л.д. 3-11).

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года постановлено «Апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2 и адвоката <В> удовлетворить частично.

Приговор Мирнинскорго районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – отсутствие не снятых и не погашенных судимостей;

- назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ смягчить до 5 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ считать осужденным к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 8 годам лишения свободы;

- назначенное ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ смягчить до 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения» (л.д. 12-17).

Таким образом, обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2 вступил в законную силу <дата>.

В силу статьи 61 ГПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. То есть вина или отсутствие вины ответчиков ФИО1, ФИО2 в совершении указанных преступлений должна быть доказана только вступившим в законную силу обвинительным приговором суда и не может быть оспорена в данном судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленной вступившим в законную силу обвинительным приговором суда вину ответчиков ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17).

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязательства причинителя вреда носят внедоговорный характер. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат, т.к. компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 части первой, ст. ст. 1099 - 1101 § 4 гл. 59 части второй ГК).

Из указанных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов; право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Согласно выводам заключения эксперта № от 17.01.2017 г., у гр.<М> обнаружены повреждения характера: <данные изъяты> (том 1, л.д. 155-156).

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто сторонами, участниками процесса, что в результате преступных действий ответчиков потерпевшему - истцу <М> причинен моральный вред, физические и нравственные страдания потерпевшего (истца) связаны с причинением ему вреда здоровью по вине ответчиков ФИО1, ФИО2, в связи с чем, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина является основанием для возмещения вреда.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, оценив обстоятельства причинения вреда здоровью истца и характер повреждений, суд исходит из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно частям 2, 3 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных и установленных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в возмещение причиненного преступлением морального вреда по 10 000 руб. с каждого.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В обоснование своих доводов заявителем в суд представлена квитанция № от <дата>, согласно которой адвокатом Адвокатского кабинета АП РС(Я) ФИО3 от <М> получена сумма в размере 30000 руб. за оказание юридической помощи на следствии и в суде (л.д. 18); в материалах дела имеется доверенность от 14.11.2017 г., согласно которой гр.<М> уполномочил гр.ФИО3 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом, в том числе заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому (л.д. 19).

Согласно материалам дела представителем истца ФИО3 оказана помощь в собирании документов для предъявления иска в суд и рассмотрения спора между сторонами, составлено исковое заявление; последний представлял интересы стороны истца на четырех судебных заседаниях, что подтверждается определением, решением суда и протоколами судебных заседаний от 27.11.2017 г., 05.12.2017 г., 07.12.2017 г., 14.12.2017 г.

В опровержение указанного доказательств, подтверждающих обратное, в деле не имеется, судом не установлено, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в связи с чем, гражданским процессуальным законодательством предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При установленных обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения дела, степень сложности и характер заявленного спора, объем фактически оказанной юридической помощи, удовлетворение судом требований стороны истца частично, в силу требований статей 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты (размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права), суд приходит к выводу об удовлетворении заявления <М> частично, взыскав солидарно с ответчиков по делу в пользу истца 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <М> в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу <М> в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу <М> в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 21.12.2017г.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова