Решение № 2А-1679/2025 2А-1679/2025~М-1399/2025 М-1399/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-1679/2025

УИД 71RS0001-01-2025-002954-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с участием

представителя административного истца МОМВД России «ФИО1», действующей на основании доверенности ФИО2,

помощника Алексинского межрайонного прокурора Ханиева Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1679/2025 по административному исковому заявлению МОМВД России «ФИО1» к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

МОМВД России «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был осужден приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области по <данные изъяты> УК РФ в условиях опасного рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободилась условно-досрочно из <адрес>. В настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Согласно сведениям УУП, административный ответчик характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «ФИО1», действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, учитывая, что административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него получены объяснения в письменном виде, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Частью 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (п. «в», п. «г», п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был осужден приговором <адрес> по <данные изъяты> УК РФ в условиях опасного рецидива преступлений.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 01 год 02 мес. 03 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снята с учета в <данные изъяты>.

В настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно сведениям УУП, административный ответчик характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Преступление, предусмотренное «з» ч.2 ст.111 УК РФ в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений,

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В соответствии с ч.3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку имеются обстоятельства, указанные в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При установлении административных ограничений суд учитывает, что введенный законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Анализируя изложенное, с учётом вышеприведённых норм закона, конкретных обстоятельств дела и характеризующих ответчика данных, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО3

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленное в отношении административного ответчика ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО3, административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025.

Председательствующий А.В. Кулешов.