Постановление № 1-10/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

копия дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 13 февраля 2019 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Украины, регистрации по месту жительства, и по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1 находился у себя по месту жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что в деревянном строении, расположенном на земельном участке <адрес>, находится триммер бензиновый марки «Champion» модель «T266», принадлежащий Потерпевший №1, и испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на <адрес> хищение указанного триммера путем незаконного проникновения в помещение деревянного строения, с целью дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, около 20 часов 00 минут этих же суток, ФИО1 действуя <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения отправился к деревянному строению, расположенному на земельном участке <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО1, действуя <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения подошел к входной двери вышеуказанного деревянного строения, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой открыл металлическую щеколду и дверь деревянного строения. Затем ФИО1 прошел внутрь помещения деревянного строения, тем самым с целью <адрес> хищения чужого имущества незаконно проник в хранилище, где обнаружил триммер бензиновый марки «Champion» модель «T266», стоимостью 4 890 рублей 38 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который взял в руки, и вынес из деревянного строения, тем самым его <адрес> похитил.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 4 890 рублей 38 копеек.

В судебном заседании потерпевшаяПотерпевший №1заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, в котором также указала, что причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, она примирилась с подсудимым ФИО1, и материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1поддержал заявление потерпевшей и пояснил, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены.

Защитник ФИО5 пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель пояснил, что условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены, однако, он возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статьях 75, 76, 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил ей вред, причиненный преступлением. ФИО1судим Рыбновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется в настоящее время, совершено до вынесения указанного приговора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения в отношении него настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: триммер бензиновый «Champion» модель «T266» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано, и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев