Решение № 2-760/2017 2-760/2017 ~ М-709/2017 М-709/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело ........г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 декабря 2017 года ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 в иске указала, что ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ......... в 23 час. 00 мин. по адресу: ......, переулок Кирова, ...... между двумя автомобилями: а/м Мерседес Бенц Е240 г/н ........, под управлением ФИО3 автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ ........ и автомобиля Лада 219030 г/н Н050........, под управлением ФИО4 автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо Гарантия» страховой полис серии ЕЕЕ ......... В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц Е240 г/н ........, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Согласно постановления о наложении административного штрафа виновником ДТП является ФИО4 В установленные законом сроки и порядке она предоставила страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ......... страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 236000руб. Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. Также ФИО1 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Мерседес Бенц Е240 г/н ........, по результатам которой было составлено экспертное заключение ........ от ........., выданное ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК» на 20 листах, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 373978руб. Следовательно, страховая компания причинила потерпевшему материальный ущерб в размере 137978руб. ......... страховщику была вручена досудебная претензия, по которой страховщик произвел выплату в сумме 25104руб. Таким образом, своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве неполной выплаты страхового возмещения в сумме 137978-25104=112874руб. В соответствие с изменениями в законе об

ОСАГО, вступившими в силу с 01.09.2014г., на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Таким образом, пени за период с 11 04.2017г. по 07.08.2017г., что составляет 116 дней и размер пени составляет: 112874*1 %*116дней=130933,84руб. Представитель истца ФИО2 просит взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 112874руб., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 112874руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 20000руб., а также штраф потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала представил суду возражения, на поданный иск в котором, не соглашаясь с заявленными требованиями ФИО1 в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотрев дело в отсутствие его представителя.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор

страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ......... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков, документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, утв. Положением Банка России ......... N 431-П.

Факт наступления страхового случая, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, признание его ответчиком, а также производство ответчиком страховой выплаты в указанном истцом размере, подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Так, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ........., транспортное средство Мерседес Бенц Е240 г/н ........, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО3 автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» получило технические повреждения.

Виновником ДТП установлен ФИО4, который управлял транспортным средством ВАЗ/Лада Гранта 2190 г/н Н 050 ........, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо Гарантия» страховой полис серии ЕЕЕ ........, что подтверждается представленными документами.

......... истец представил необходимый пакет документов по случаю ДТП в страховую компанию, данный случай был признан страховым и ......... ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 236000руб.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения ФИО3 обратилась за проведением независимой экспертизы поврежденного т/с Мерседес Бенц Е240 г/н ........, по результатам которой было составлено экспертное заключение ........ от ........., по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 373978руб.

......... страховщику была вручена досудебная претензия, по которой страховщик произвел выплату ФИО3 в сумме 25104руб.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение по страховому случаю в общем размере 261104руб. (236000руб. + 25104руб.)

Истец в связи с наличием экспертного заключения ........ от ......... просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 112874руб.(373978руб. – 261104руб.), пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 112874руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 20000руб., а также штраф потребителя.

Определением Курского районного суда ...... от ......... по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6 по адресу: ......,35 офис 27.

В соответствии с заключением эксперта N 8126 от ......... стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес Бенц Е240», г/н ........, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой и единым справочником цен составляет 242700руб.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 242700руб., выплаченное страховое возмещение в размере 261104руб. (236000руб. + 25104руб.), суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 112874руб. не обоснованны и подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении искового заявления в данной части, суд принимает во внимание заключением эксперта N 8126 от ........., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес Бенц Е240», г/н ........, с учетом износа, составляет 242700руб., тогда как ответчиком ФИО1 выплачено страховое возмещение в общем размере 261104руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение N 8126 от ......... выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ......... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме. Экспертное заключение составлено с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», соответствует требованиям Положения Банка России ........-П от ......... «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Кроме того, экспертное заключение N 8126 от ......... соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, оценки имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 112874руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, на представителя в размере 20000руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы материального ущерба, необоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 112874руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 112874руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, оплаты за услуги представителя в размере 20000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий