Решение № 2-424/2018 2-424/2018~М-383/2018 М-383/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело № 2-424/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2018 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Котовска Тамбовской области, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

В Котовский городской суд обратилась ФИО1 с вышеуказанным иском, к администрации г.Котовска Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым просит исправить реестровые ошибки в сведениях о земельных участках:

- под гаражом № №_________ с кадастровым номером: №_________, расположенном в АДРЕС;

- под гаражом № №_________ с кадастровым номером: №_________, расположенном в АДРЕС, принадлежащей ФИО1;

- под гаражом № №_________ с кадастровым номером: №_________, расположенном в АДРЕС, принадлежащей ФИО2;

- под гаражом № №_________ с кадастровым номером: №_________, расположенном в АДРЕС, принадлежащей ФИО3;

и внести в кадастр сведения о границах этих земельных участков с исправленными координатами в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей регистрации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании постановления администрации г. Котовска № №_________ от ДАТА года она заключила договор аренды № №_________ сроком на 3 года на земельный участок с кадастровым номером №_________, площадью 38 кв.м, для строительства кирпичного гаража №№_________, расположенного в АДРЕС.

При выполнении ООО «ФИО13» кадастровых работ и изготовлении технического плана объекта капитального строительства спорного гаража, выяснилось, что допущена реестровая ошибка, и фактически границы данного земельного участка отличаются от их местоположения, указанного в государственном реестре. Исправив координаты одного земельного участка, он станет пересекать координаты другого. На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением суда от ДАТА года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено ООО «Тамбов-Инфоцентр».

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика – администрации г.Котовска по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, свои возражения против удовлетворения исковых требований не представила.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Межмуниципального отдела по г.Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовского области в судебное заседание не явился, свои возражения против удовлетворения исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области по доверенности ФИО5 относительно исковых требований представила письменный отзыв, согласно которому удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав что в резолютивной части решения суда должна быть ссылка на межевой план, или иной план, в котором определены координаты характерных точек границ земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Тамбов-Инфоцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Учитывая позиции сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу:

Выслушав стороны, изучив позицию третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведённых выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Материалами дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся следующие сведения о земельных участках:

Кадастровый номер – №_________:

- адрес (местоположение) – АДРЕС;

- категория земель – земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования – для индивидуального гаражного строительства;

- площадь – 38 кв.м. (уточненная);

-сведения о правах: ДАТА. зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1 (регистрационная запись №_________);

- статус – учтенный;

- дата постановки на учет - ДАТА

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №_________ и соответственно о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН ДАТА. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДАТА. №_________; сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН системе координат МСК 68 на основании межевого плана от 20.02.2012г., подготовленного кадастровым инженером ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7 (номер квалификационного аттестата ДАТА).

Кадастровый номер – №_________:

- адрес (местоположение) – АДРЕС;

- категория земель – земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования – под кирпичный гараж;

- площадь – 34 кв.м. (уточненная);

- сведения о правах: вид права - собственность, правообладатель - ФИО2 (регистрационная запись № №_________ от ДАТА.;

- статус – ранее учтенный;

- дата постановки на учет - ДАТА.Сведения о земельном участке с кадастровым номером №_________ внесены в ЕГРН ДАТА. на основании Оценочной описи земельных участков, переданной филиалу Управлением Роснедвижимости по Тамбовской области (в настоящее время - Управление) по Акту приема-передачи. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН в системе координат МСК-68 на основании Описания земельных участков от 05.07.2006г., подготовленного ООО «Тамбов-Инфоцентр».

Кадастровый номер – №_________:

- адрес (местоположение) – АДРЕС;

- категория земель – земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования – для индивидуального гаражного строительства;

- площадь – 43 кв.м. (уточненная);

- сведения о правах: вид права - собственность, правообладатель - ФИО3 (регистрационная запись №№_________ от ДАТА.;

- статус – учтенный;

- дата постановки на учет - ДАТА

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №_________ и соответственно о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН ДАТА. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДАТА. №№_________, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН системе координат МСК 68 на основании межевого плана от ДАТА подготовленного кадастровым инженером ООО «Тамбов-Инфоцентр» ФИО8 (номер квалификационного аттестата №_________).

Кадастровый номер – №_________:

- адрес (местоположение) – АДРЕС

- категория земель – земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования – под кирпичный гараж;

- площадь – 39 кв.м. (уточненная);

- сведения о правах: вид права - собственность, правообладатель - ФИО1 (регистрационная запись № №_________ от ДАТА);

- статус – учтенный;

- дата постановки на учет - ДАТА

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №_________ и соответственно о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН ДАТА на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДАТА №№_________, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН системе координат МСК 68 на основании межевого плана от ДАТА подготовленного кадастровым инженером ЗАО «ФИО14» ФИО9 (номер квалификационного аттестата №_________).

Порядок исправления реестровой ошибки определен в ст. 61 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). В соответствии с ч.3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Представитель третьего лица в пояснениях направленных в адрес суда сообщил, что в указанном выше случае реестровая ошибка не может быть исправлена органом регистрации прав самостоятельно в порядке, определенном в ч.7 ст.61 Закона о регистрации, так как по сведениям ЕГРН отсутствует пересечение границ (наложение) земельного участка с кадастровым номером №_________ с границами земельных участков с кадастровыми номерами №_________, №_________, №_________.

Таким образом, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В указанном случае кадастровым инженером должен быть подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. Межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», предоставляется собственником земельного участка с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Форма и содержание такого заявления утверждена Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015г. №920 (Приложение №1 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015г. №920).

В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 Закона о регистрации, описание местоположения объекта недвижимости является основной его характеристикой.

Согласно п.15 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 N 943, при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные». Таким образом, Законом о регистрации и Порядком предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в ЕГРН новых сведений об объектах недвижимости, то есть исключение сведений о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому исключение сведений об описании местоположения границ и поворотных точек смежных земельных участков должно влечь за собой внесение новых сведений об описании местоположения их границ.

Кроме того, согласно п.22 Приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» вступившие в законную силу судебные акты могут являться основанием для подготовки межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДАТА. в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №_________ ранее была допущена реестровая ошибка. Кроме того визуальным осмотром установлено фактическое отсутствие гаража №№_________. Возможной причиной допущенной реестровой ошибки (неправильного определения границ земельного участка) могло быть ошибка в нумерации гаражей; неправильный перевод из условной системы координат в региональную МСК-68 (земельный участок с кадастровым номером №№_________ на котором расположен гараж №№_________ поставлен на учет ДАТА в условной системе координат, и позже был переведен в систему координат МСК-68. Впоследствии – ДАТА. к нему был привязан земельный участок с кадастровым номером №_________ (МСК-68) на котором расположен гараж №№_________) и так далее, поскольку гаражи расположены друг за другом. В данном случае реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда. При исправлении реестровой ошибки в координатах МСК-68 земельного участка с кадастровым номером №_________ необходимо исправить координаты характерных точек границ смежных с ним земельных участков: №_________, №_________, №_________.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела и пояснений ДАТА истца и ответчиков следует, что фактически спора по границам между истцом и ответчиками нет. Границы данных участков существуют на местности уже более 15лет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что возможно установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №_________ №_________, №_________, №_________ в соответствии с планом границ от ДАТА., подготовленным ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы закона суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в определении границ четырех земельных участков с кадастровыми номерами №_________; №_________; №_________, №_________.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Котовска Тамбовской области, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки земельных участков удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №_________, №_________, №_________, №_________.

Установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №_________, №_________, №_________, №_________ в соответствии с планом границ, выполненным ДАТА ООО «ФИО16».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Федоров В.В.