Решение № 2-182/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кошевого В.А., при секретаре судебного заседания Моргуновой В.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (ФГКУ «Востокрегионжилье») ФИО2, представителей войсковой части № ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО3 об оспаривании действий и бездействия начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (ФГКУ «Западрегионжилье»), командира войсковой части №, Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, связанных с несвоевременным включением административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

У С Т А Н О В И Л:

Представителем ФИО3 – ФИО1 подано в суд заявление, в котором ставится вопрос о возложении на ФГКУ «Востокрегионжилье» обязанности внести истца в сводный список для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ. Как полагает истец, его права нарушены бездействием ФГКУ «Востокрегионжилье», связанным с ненадлежащим рассмотрением его обращений по поводу включения его в упомянутый реестр. При этом ФИО3 полагает, что не включен в данный реестр ввиду нарушений, допущенных должностными лицами войсковой части №, которые надлежащим образом не оформили и не направили в ФГКУ «Западрегионжилье» необходимые документы, в том числе копию поданного им ДД.ММ.ГГГГ рапорта о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Поскольку ФИО3 относится к категории военнослужащих, включаемых в названный реестр по их обращению, а каких либо иных действий с его стороны нормативное регулирование не предусматривает, истец полагает, что должен быть включен в данный реестр с даты регистрации рапорта в соответствующей книге учета документов войсковой части №, в которой он на тот момент проходил службу.

<данные изъяты> районным судом <адрес>, а также Хабаровским гарнизонным военным судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков также Департамент жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ «Западрегионжилье», командир войсковой части №, а в качестве заинтересованного лица – войсковая часть №.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 – исковое заявление поддержала, сделав уточнения требований, в соответствии с которыми оспаривается также аналогичное бездействие ФГКУ «Западрегионжилье» и ставится вопрос о возложении на административных ответчиков обязанности совершить необходимые действия для перерасчета уже полученных ФИО3 в № году накоплений на индивидуальном накопительном счете истца с учетом даты возникновения основания состоять в реестре участников – ДД.ММ.ГГГГ.

При обсуждении вопроса о причинах пропуска истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд ФИО1 пояснила, что ФИО3 узнал о том, что не был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих после перевода его на службу в <данные изъяты> – в ДД.ММ.ГГГГ году, и сразу после этого начал предпринимать меры к восстановлению этого своего права, включая подачу нового рапорта уже в системе <данные изъяты>, а также переписку с должностными лицами Минобороны России, ФГКУ «Росвоенипотека», ФГКУ «Западрегионжилье», ФГКУ «Востокрегионжилье», от которых прямого отказа в восстановлении его права не поступало. ФИО1 полагала, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок истцом не пропущен, поскольку вплоть до начала судебного разбирательства по данному иску в <данные изъяты> районном суде <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года ему не был достоверно известен надлежащий ответчик по данным требованиям, а кроме того, своевременному обращению ФИО3 в военный суд препятствовал предусмотренный в <данные изъяты> достаточно сложный порядок согласования, который военнослужащим должен быть соблюден перед обращением в суд.

Представители войсковой части № ФИО4 и ФИО5, каждый, полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО2 требования административного истца не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом она пояснила, что ФИО3 без уважительной причины пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд. Также представителем указано на то, что в настоящее время ФИО3 проходит военную службу в системе <данные изъяты>, в связи с чем в соответствии с действующей процедурой включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ни на командира войсковой части №, ни, соответственно, на ФГКУ «Востокрегионжильё» либо «Западрегионжильё» не может быть возложена обязанность по подготовке, оформлению и направлению необходимых документов для постановки истца на учет с указанной им даты. А <данные изъяты> в свою очередь на такие действия не уполномочены.

В своих письменных возражениях представитель командира войсковой части № также ссылается на пропуск ФИО3 как указанного трехмесячного срока, так и общего срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель ФГКУ «Западрегионжилье» в своих письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленного ФИО3 административного иска, поскольку в данное учреждение пакет необходимых документов на этого военнослужащего не поступал, в связи с чем у организации не возникало и соответствующей обязанности осуществлять какие-либо действия по включению его в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

ФГКУ «Западрегионжильё», Департамент жилищного обеспечения минобороны России, командир войсковой части №, а также ФИО3 были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. При этом указанные административные ответчики явку в суд своих представителей не обеспечили, а административный истец также в суд не прибыл, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По делу установлено, что ФИО3, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, но получивший первое воинское звание офицера после указанной даты, подал ДД.ММ.ГГГГ рапорт о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, зарегистрированный в войсковой части №, в которой на тот момент истец проходил военную службу, ДД.ММ.ГГГГ того же года. Вместе с тем ответственными должностными лицами войсковой части №, вышестоящей по отношению к войсковой части №, этот рапорт установленным порядком не был передан в ФГКУ «Западрегионжилье» для реализации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен из <данные изъяты> для прохождения военной службы в <данные изъяты>.

Как следует из объяснений представителя административного истца, а также копий рапорта и листа ознакомления, ФИО3 узнал о том, что не является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился по данному вопросу к должностным лицам <данные изъяты>, в связи с чем был включен в упомянутый реестр с этой же даты.

Вопреки утверждению представителя административного истца, как видно из имеющейся в материалах дела копии заявления (№), списка для включения военнослужащего в реестр (№), ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ было известно и о существе нарушения его права на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, и о круге должностных лиц и организаций, ответственных за данное нарушение.

Как видно из отметки на почтовом конверте, с рассматриваемым заявлением ФИО3 обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. До указанного момента ФИО3 в суд не обращался, а вел переписку с организациями и должностными лицами, входящими в указанный выше круг.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 43 КАС РФ, необходимо прийти к выводу о том, что закон не возлагает на гражданина в качестве условия для обращения в суд обязанности достоверно устанавливать конкретное должностное лицо, виновное в нарушении его прав. Данный вопрос в любом случае должен быть предметом судебного разбирательства.

Несостоятельной находит суд и ссылку представителя административного истца на существующий в <данные изъяты> сложный порядок согласования вопроса об обращении военнослужащего в суд за защитой своих прав, поскольку наличие такого порядка не было в суде подтверждено представителями войсковой части №, да и сама теоретическая возможность существования такого порядка противоречит требованиям ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ и является недопустимой.

Учитывая изложенное, суд полагает невозможным признание этих обстоятельств в качестве уважительной причины пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. Не представлено истцом сведений и о том, что имелись какие-либо иные обстоятельства, объективно исключавшие возможность его своевременного обращения в суд.

Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока, суд исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на выявление судом данного обстоятельства.

Поскольку ФИО3 пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на оспаривание действий и бездействия командира войсковой части №, ФГКУ «Западрегионжилье», ФГКУ «Востокрегионжилье» и Департамента жилизного обеспечения Минобороны России, связанных с невключением административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, истцом не приведено, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий и бездействия начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», ФГКУ «Западрегионжилье», Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, командира войсковой части №, связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 31 июля 2017 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой

Секретарь судебного заседания В.Ю. Моргунова